ADSтендер. Договір має містити підтверджуючу інформацію

ADSтендер. Договір має містити підтверджуючу інформацію

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулось ТОВ «Крайт», яке повідомляло, що Замовник – Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, порушив порядок проведення процедури закупівлі молока (молоко рідке 3,2% жир., молоко згущене).

Очікувана вартість – 1 181 627,50 грн.

Скаржник просив зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Окрім іншого, Скаржник зауважив, що ТОВ «ВВ-Профіт» з метою підтвердження своєї кваліфікації надало договір № 39 від 21.12.2017 року на надання послуг з санітарної обробки автомобілів та договір № 37 на надання послуг, укладений 13.12.2017 року, з ТДВ «Дніпропетровське АТП 0406».

Скаржник повідомив, що жодного документу, який би підтверджував той факт, що власники транспортних засобів, визначених в договорі, уповноважили ТОВ «ВВ-Профіт» володіти, розпоряджатися та користуватися до тендерної пропозиції не долучено. А тому не маючи у власності зазначені автомобілі, і не маючи документів (договору доручення, наприклад, чи ін.) ТОВ «ВВ-Профіт» не мало право укладати будь-які договори відносно таких автомобілів, у тому числі, й договору № 39 від 21.12.2017 року на надання послуг з санітарної обробки автомобілів та договір № 37 на надання послуг укладений з ТДВ «Дніпропетровське АТП 0406».

Замовник у своїх поясненнях зазначив, що твердження Скаржника про відсутність документу в складі тендерної пропозиції учасника-переможця, який би підтверджував той факт, що власники транспортних засобів, за вказаними вище договорами перевезення та експедирування, уповноважили ТОВ «ВВ-Профіт» володіти, розпоряджатися та користуватися до тендерної пропозиції не долучено, є таким, що не відповідає дійсності. Оскільки кожен з означених договорів містить додаткову угоду, в якій викладено, що Замовник здійснює контроль: за місцем стоянки автотранспорту; проведенням медичного огляду водіїв; забезпеченням належного випуску автотранспортного засобу на лінію шляхом перевірки його технічного стану механіком з відміткою; проведення ТО-1 і ТО-2; надання послуг з ремонту автомобілів, а також проведенням інструктажів по ОТ, БДР, ПБ; проведення санітарної обробки автотранспорту.

За твердженням Замовника, здійснивши аналогію та керуючись наданими документами в складі тендерної пропозиції, ТОВ «ВВ-Профіт» мало право укладати договір № 39 від 21.12.2017 року на надання послуг із санітарної обробки автомобілів та договір № 37 на надання послуг, укладений 13.12.2017 року з ТДВ «Дніпропетровське АТП 0406».

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 589-р/пк-пз від 23.01.2018)

ТОВ «ВВ-Профіт» у складі тендерної пропозиції надало, зокрема, договір про надання послуг з санітарної обробки автомобілів № 39 від 21.12.2017, предметом якого є: «Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов’язання з надання послуг з санітарної обробки автомобілів, згідно з калькуляцією Виконавця». Проте, зазначений договір не містить підтвердження здійснення санітарної обробки вказаної у тендерній пропозиції ТОВ «ВВ-Профіт» транспортних засобів.

Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ВВ-Профіт» не відповідала умовам тендерної документації в цій частині.

Таким чином, Орган оскарження задовільнив скаргу та зобов’язав Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ВВ-Профіт» переможцем процедури закупівлі.

Рекомендовані публікації

Додати коментар