ADSтендер. Колегія АМКУ визнала, що Переможець не порушив умов тендерної документації

ADSтендер. Колегія АМКУ визнала, що Переможець не порушив умов тендерної документації

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернувся ФОП Вельгас А.О., який повідомив, що Замовник – Відділ культури Трускавецької міської ради, порушив порядок проведення процедури закупівлі звукового, світлового, акустичного обладнання для проведення концертів та масових заходів.

Очікувана вартість – 312 458,00 грн.

Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника щодо визначення ФОП Жеплінського П.Я. Переможцем процедури закупівлі за лотом № 2.

  1. Скаржник повідомив, що у складі тендерної пропозиції ФОП Жеплінський П.Я. надав довідку, в якій зазначив, що не має найманих працівників, а лише має досвід заняття підприємницькою діяльністю, а також, що має вищу освіту. Скаржник зазначив, що Переможець не надав інформацію про ступінь своїх знань, які набувались ним у закладах освіти, а саме – не конкретизував направлення знань, а лише вказав рівень та ступінь знань, що, на думку Скаржника, не дає підстав вважати, що ФОП Жеплінський П.Я. має необхідні кваліфікаційні якості, як фахівець в області, безпосередньо пов’язаній з предметом закупівлі.

Замовник вказав, що він не конкретизував вимоги щодо надання інформації про освіту. Так, зокрема, у тендерній документації була відсутня вимога щодо зазначення ступеню знань учасників, які набувались у закладах освіти; також не вимагалось конкретизація напряму освіти, яку учасник отримав, ані кваліфікація; відповідно і відсутня вимога до учасників з приводу того, що вони мають бути фахівцями в області, безпосередньо пов’язаної з предметом закупівлі.

  1. Також Скаржник зазначив, що відповідно до інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України, основним видом діяльності Переможця згідно з КВЕД є: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Скаржник повідомив, що цей клас включає: роздрібну торгівлю широким асортиментом товарів, в якому не переважають продукти харчування, напої або тютюнові вироби; діяльність універсальних магазинів, що торгують товарами загального асортименту, у тому числі одяг, меблі, побутові прилади, залізні вироби, косметику, ювелірні вироби, іграшки, спортивні товари тощо.

На думку Скаржника, мета та предмет господарської діяльності ФОП Жеплінського П.Я., згідно з класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД) не відповідає меті та предмету закупівлі.

Замовник зауважив, що у Законі України «Про публічні закупівлі» відсутні підстави для відхилення тендерної пропозицій через те, що мета та предмет господарської діяльності того чи іншого учасника, згідно з класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД) не відповідають меті та предмету закупівлі.

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 9519-р/пк-пз від 16.07.2019)

  1. Додаток 1 тендерної документації містить, зокрема, документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з додатком 1 тендерної документації для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасником надається довідка у довільній формі, що містить інформацію про працівників, які будуть залучатися до постачання товарів або довідка у довільній формі, яка містить інформацію про освіту, досвід роботи фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців, які працюють без залучення найманих працівників) (сканований оригінал).

Тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання інформації щодо ступеню знань, що набувались у закладах освіти, напряму освіти, кваліфікації тощо.

У складі тендерної пропозиції ФОП Жеплінського П.Я. присутня, зокрема, довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися учасником при виконанні договору та інформація про освіту, досвід фізичної особи-підприємця, в якій зазначено, зокрема, наступне: «Також повідомляю, що у мене відсутні наймані працівники. Проте маю достатній досвід та навички для належного виконання укладених мною договорів. Вища освіта, досвід заняття підприємницькою діяльністю – близько 10 років».

  1. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності відповідності мети та предмету господарської діяльності учасника згідно класифікатору видів економічної діяльності (КВЕД) меті та предмету закупівлі.

Враховуючи наведене, ФОП Жеплінський П.Я. не порушив зазначені умови тендерної документації.

Таким чином, Орган оскарження відмовив ФОП Вельгасу А.О. у задоволенні його скарги.

Рекомендовані публікації

Додати коментар