ADSтендер. Конфіденційність інформації не стала причиною відхилення тендерних пропозицій

ADSтендер. Конфіденційність інформації не стала причиною відхилення тендерних пропозицій

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулась компанія «MIRBUD S.A.», яка повідомляла, що Замовник – Державна фіскальна служба України, порушив порядок проведення процедури закупівлі інженерних та будівельних робіт, а саме: реконструкція міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» на українсько-польському кордоні.

Очікувана вартість – 15 720 000,00 EUR.

Скаржник, зокрема, не погоджувався з рішенням Замовника стосовно допущення до аукціону тендерних пропозицій компаній «IDS-BUD S.A.» та «UNIBEP S.A.», з наступних підстав.

Скаржник зазначив, що значна частина документів, поданих компаніями «IDS-BUD S.A.» та «UNIBEP S.A.», завантажена до веб-порталу Уповноваженого органу як конфіденційні документи.

Так, компанія «IDS-BUD S.A.» в якості конфіденційних документів завантажила в складі своєї тендерної пропозиції технічні специфікації. Як зауважив Скаржник, інших (не конфіденційних) файлів, які б підтверджували відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам (необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а також відповідній технічній специфікації), згідно з умовами та вимогами тендерної документації (зокрема, додатки 3 та 4 тендерної документації), компанією «IDS-BUD S.A.» не завантажено.

Також Скаржник зазначив, що компанія «UNIBEP S.A.» зробила конфіденційними значну частину документів, які б підтверджували відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам.

Скаржник вважав, що учасники «IDS-BUD S.A.» та «UNIBEP S.A.» неправомірно позначили частину інформації як конфіденційну, хоча це заборонено, а Замовник неправомірно дозволив це їм зробити, поставивши їх у привілейоване становище перед іншими учасниками та надавши їм не передбачені законом преференції.

Замовник у своїх поясненнях зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» під час розкриття тендерних пропозицій для участі в першому етапі конкурентного діалогу автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях учасників, крім інформації з описом рішення про закупівлю, що відкривається лише Замовнику. Тому учасники закупівлі мали право завантажити документи, що містять інформацію з описом рішення про закупівлю, як конфіденційні документи.

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 244-р/пк-пз від 12.01.2018)

Відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації на першому етапі конкурентного діалогу учасники процедури закупівлі повинні надати пропозиції щодо технічних, якісних та інших характеристик; після завершення діалогу Замовник вносить зміни до тендерної документації щодо технічних вимог та вимог до якості предмета закупівлі чи визначає нові характеристики предмета закупівлі згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» та запрошує всіх учасників, які брали участь у діалозі, узяти участь у другому етапі.

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надана у додатку 3 тендерної документації. Він містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Додаток 4 тендерної документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним вимогам, відповідно до якої учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам наступними інформацією та документами та наведено перелік гарантійних листів та документів, необхідних для надання учасниками у складі тендерної пропозиції.

У складі тендерних пропозицій компаній «IDS-BUD S.A.» та «UNIBEP S.A.» містяться відповідні документи, передбачені додатком 4 тендерної документації.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, у складі тендерної пропозиції компанії «IDS-BUD S.A.» містяться, зокрема, файли, які визначені учасником як конфіденційні.

На засіданні Колегії АМКУ представник Замовника зазначив, що ці файли містять лише технічний опис.

Враховуючи викладене, у тому числі, пояснення Замовника та його представника на засіданні, компанія «IDS-BUD S.A.» не порушила умов тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в цій частині.

У складі тендерної пропозиції компанії «UNIBEP S.A.» міститься значна частина файлів, які визначені учасником як конфіденційні.

На засіданні Колегії АМКУ представник Замовника на підставі листа компанії «UNIBEP S.A.» через «особистий кабінет Замовника» надав Колегії АМКУ доступ до деяких файлів щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Представник Замовника зазначив, що інші файли, які визначені як конфіденційні, містять технічне рішення; всі наявні документи у складі тендерної пропозиції учасника відповідають умовам тендерної документації.

За результатом ознайомлення із зазначеними файлами, а також з файлами, що містяться у відкритій частині тендерної пропозиції компанії «UNIBEP S.A.», Колегія АМКУ не виявила підстав для задоволення скарги в цій частині.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Завантаживши до електронної системи закупівель документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, зі статусом «конфіденційна інформація», компанія «UNIBEP S.A.» порушила вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом з тим, статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника. Проте не передбачено як підставу для відхилення тендерної пропозиції учасника неправомірне встановлення статусу «конфіденційна інформація».

Таким чином, орган оскарження відмовив в задоволенні скарги компанії «MIRBUD S.A.».

Рекомендовані публікації

Додати коментар