ADSтендер. Неможливість надання учасниками замість витягу з реєстру платників ПДВ іншого рівнозначного документа – стала причиною відхилення

ADSтендер. Неможливість надання учасниками замість витягу з реєстру платників ПДВ іншого рівнозначного документа – стала причиною відхилення

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулось ТОВ «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000», яке повідомляло, що Замовник – Міністерство оборони України, порушив порядок проведення процедури закупівлі індивідуального обмундирування.

Очікувана вартість – 105 600 000,00 грн.

Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції за лотами № 2, 4, 5 та просив його скасувати.

Першою підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника було: «у гарантійному листі щодо поставки Замовнику товару у необхідній кількості та в установлені строки не зазначений номер процедури закупівлі, що оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу».

Скаржник вказав, що форма гарантійного листа жодним нормативно-правовим актом не встановлена, тому у довільній формі визначив зобов’язання та гарантував їх виконання, а саме – поставку товару у необхідній кількості та в установлені строки. Також Скаржник зауважив, що гарантійний лист був поданий у складі тендерної пропозиції та мав пряме відношення щодо гарантування поставки товару саме за цією процедурою закупівлі, а тому не зазначення номеру процедури закупівлі не має суттєвого значення та не може бути підставою для усунення Скаржника від участі в аукціоні, за умови, що йому міг бути наданий строк для усунення цього недоліку у найкоротший термін.

Замовник у своїх поясненнях вказав, що враховуючи те, що відповідно до наданого Скаржником гарантійного листа Замовнику неможливо ідентифікувати, до якого лоту та якої процедури закупівлі він відноситься, та враховуючи те, що протягом 2018 року проводяться аналогічні закупівлі, та те, що відповідно до тендерної документації чітко визначено порядок надання гарантійного листа, Замовником відхилено тендерну пропозицію Скаржника.

Другою підставою відхилення було наступне: «у складі тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» відсутні: витяг з реєстру платників ПДВ, висновок щодо відповідності наданого учасником зразку предметів речового майна нормативним документам та зразку-еталону.

Скаржник повідомив, що надав свідоцтво платника ПДВ. На його думку, Свідоцтво платника ПДВ та витяг з реєстру платників ПДВ є рівноцінними документами, що підтверджують ту обставину, що підприємство є платником ПДВ.

Стосовно відсутності висновку щодо відповідності наданого учасником зразку предметів речового майна нормативним документам та зразку-еталону Скаржник зауважив, що у складі тендерної пропозиції повідомив Замовника про протиправність такої умови та надав довідку про відсутність необхідності подання такого висновку у відповідності до чинного законодавства. Тобто подання такого висновку не мало бути обов’язковою умовою, та не могло бути підставою для недопущення Скаржника до аукціону.

Замовник зауважив, що з метою законодавчого врегулювання видачі висновків щодо відповідності наданого учасником зразку предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону Міністерством оборони України опрацьовано Наказ МОУ від 15.03.2017 № 150 «Порядок здійснення перевірки зразків предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації та зразкам-еталонам», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.04.2017 за № 474/30342 та розміщено на офіційному сайті МОУ. Крім того, Начальником Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ затверджений зразок-еталон на костюм літній польовий з тканини тип 3, клас 7, з яким учасники процедури закупівлі можуть ознайомитись.

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 3196-р/пк-пз від 05.04.2018)

  1. Відповідно до розділу 3 тендерної документації передбачено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, сканований гарантійний лист, в якому учасник гарантує поставити Замовнику товар у необхідній кількості та в установлені строки, а також повинна бути зазначена інформація про виробника товару (його адреса) та посилання на номер процедури закупівлі, що оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу.

У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься гарантійний лист, відповідно до якого: «ТОВ «НВП ТЕМП-3000» гарантує поставити Замовнику товар: Костюм літній польовий з тканини змішаної тип 3 клас 7 – процедура закупівлі індивідуальне обмундирування (3581) Костюм літній польовий з тканини тип 3 клас 7 у необхідній кількості та в установлені строки.

Проте, вказаний гарантійний лист не містить посилання на номер процедури закупівлі, що оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу. Отже, тендерна пропозиція була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

  1. Тендерною документацією передбачено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та іншим вимогам цього Закону, що подаються у складі тендерної пропозиції, зокрема, сканований оригінал/копію витягу з реєстру платників ПДВ – у разі сплати учасником ПДВ, або сканований оригінал/копію витягу реєстру платників єдиного податку – у разі сплати учасником єдиного податку.

Розділом 3 тендерної документації передбачено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, сканований оригінал/копію висновку щодо відповідності наданого учасником зразку предметів речового майна нормативним документам та зразку-еталону, який виданий учаснику Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, який дійсний на кінцевий строк подання тендерної пропозиції.

Якщо для учасника процедури закупівлі згідно з чинним законодавством не передбачено складання певних документів з переліку, у складі пропозиції надаються відповідні пояснення з обов’язковим посиланням на норми чинного законодавства. У разі, якщо законодавством для надання документального підтвердження відповідності тієї чи іншої вимоги Замовника передбачено складання іншого документу, ніж той, що вимагається у тендерній документації, до вищезазначеної довідки надається копія відповідного документу з поясненнями, оформленими згідно вищезазначених вимог.

У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, проте, відсутній саме витяг з реєстру платників ПДВ, а також пояснення щодо його відсутності, що не відповідає умовам тендерної документації.

На засіданні Колегії АМКУ представник Скаржника зазначив, що свідоцтво та витяг є рівнозначними документами, які лише підтверджують статус платника ПДВ.

Разом з тим, тендерна документація не містить можливості щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції замість витягу з реєстру платників ПДВ іншого рівнозначного документа тощо.

У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься довідка, відповідно до якої учасник зазначив, що жодна норма Закону не визначає право Замовника вимагати від учасників документи, які стосуються відповідності зразків учасників зразку-еталону. Адже зразок-еталон не є складовою тендерної документації, крім того отримання висновку само по собі є дискримінаційним та обмежуючим конкуренцію, адже відсутні методичні рекомендації (порядок) отримання такого висновку та затверджений перелік документів, які необхідно подати учасниками для його отримання.

На засіданні Колегії АМКУ представник Скаржника вказав, що отримано такий висновок перед тим, як подати свою тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі, однак у такому висновку було зазначено про невідповідність тканини вимогам ТУ. Разом з тим, представник Скаржника зазначив, що висновок не містив жодного обґрунтування такої невідповідності.

У складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній висновок щодо відповідності наданого учасником зразку предметів речового майна нормативним документам та зразку-еталону, який виданий учаснику Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, що не відповідає умовам тендерної документації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.

Таким чином, Орган оскарження відмовив ТОВ «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» у задоволенні скарги.

Рекомендовані публікації

Додати коментар