ADSтендер. Скаржник довів відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам

ADSтендер. Скаржник довів відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулось ТОВ «Профібуд сервіс», яке повідомляло, що Замовник – Управління справами Верховної Ради України, порушив порядок проведення процедури закупівлі систем та пристроїв нагляду та охорони (лот №1 система примусової зупинки автотранспорту висувна (болард); лот № 2 арочний металодетектор).

Очікувана вартість – 1 600 000,00 грн.

Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника стосовно відхилення своєї тендерної пропозиції.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало наступне: «невідповідність пропозиції ТОВ «Профібуд сервіс» технічним вимогам тендерної документації за параметрами потужності, часу підняття, діапазону робочих температур, розмірів підземного боксу для бетонування та заглиблення для встановлення».

Скаржник повідомив, що його продукція повністю відповідає вимогам тендерної документації та надав на розгляд Колегії АМКУ порівняльну таблицю з характеристиками запропонованого товару.

Замовник, зазначив, що під час розгляду наданих Скаржником документів було вивчено на сайті виробника TiSO моделі і тендерна пропозиція Скаржника була відхилена з причини відсутності жодної серійної моделі зазначеного виробника, яка б відповідала технічній характеристиці запропонованого Скаржником товару.

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 11948-р/пк-пз від 28.08.2019)

Відповідно до розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція учасника має містити певні складові частини, зокрема, інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно з додатком 6 тендерної документації. Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яку подає учасник у складі своєї тендерної пропозиції, має відповідати додатку 6 тендерної документації.

Додаток 6 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема: потужність 220 Вт; час підняття не більше 7 сек.; діапазон робочих температур від -15 °С до +55°C або ширший діапазон; підземний бокс для бетонування 400*500*800 мм; розмір заглиблення для встановлення 700*700*1100 мм.

Тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження інформації, наведеної в тендерній пропозиції учасника, інформацією, наведеною на сайті виробника тощо.

У складі тендерної пропозиції Скаржника містяться: тендерна пропозиція, відповідно до якої учасник пропонує болард паркувальний Tiso Н600, d170; документ «технічні характеристики», в якому наведено технічні характеристики запропонованого товару, зокрема: 1) потужність 220 Вт; 2) час підняття не більше 7 сек.; 3) діапазон робочих температур від -15°С до +55°C або ширший діапазон; 4) підземний бокс для бетонування 400*500*800 мм; 5) розмір заглиблення для встановлення 700*700*1100 мм.

Враховуючи наведене, Скаржник не порушив умови тендерної документації в цій частині, тому його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Також Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника про визначення ТОВ «АРКОНА ГРУП» Переможцем процедури закупівлі, проте Скаржник не довів та документально не підтвердив порушення Переможцем умов тендерної документації.

Таким чином, Орган оскарження зобов’язав Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Профібуд сервіс» та рішення про визначення ТОВ «АРКОНА ГРУП» Переможцем процедури закупівлі за лотом № 1.

Рекомендовані публікації

Додати коментар