ADSтендер. Скаржник не довів, що моноблоки лише однієї компанії відповідають умовам тендерної документації

ADSтендер. Скаржник не довів, що моноблоки лише однієї компанії відповідають умовам тендерної документації

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулось ТОВ «АСАП ДЕМО», яке повідомляло, що Замовник – Пенсійний фонд України, порушив порядок проведення процедури закупівлі моноблоків (160 шт.).

Очікувана вартість – 3 680 000,00 грн.

Скаржник повідомляв про встановлення Замовником дискримінаційних вимог в тендерній документації та просив зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Скаржник зазначив, що в «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації вказана конфігурація, а саме: «процесор не гірше, ніж Core І3 8-го покоління з наявністю функції Turbo Boost Technology, кількість ядер не менше 2-х; 4 потоків, кеш пам’ять 4 МБ або більше, блок живлення – не більше 120 Вт, можливість відключення USB портів в BIOS» лише на одного виробника, який може запропонувати зазначений моноблок, в цьому ціновому діапазоні, що відповідатиме бюджету замовника – Hewlett-Packard (HP). На думку Скаржника, технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачено конкретну торгівельну марку товару без можливості надати еквівалент. Тому, вищенаведене суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», так як сукупність технічних характеристик вказує на одного виробника.

Замовник у своїх поясненнях зазначив, що всім у сукупності технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації, відповідає продукція щонайменше двох виробників. Наприклад, це стосується моноблоків виробництва Dell та HP, технічні характеристики яких наявні у вільному доступі. Замовник надав порівняльну таблицю характеристик моноблоків із вимогами тендерної документації.

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 4330-р/пк-пз від 10.04.2019)

Відповідно до розділу 3 тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам Замовника, зазначеним в додатках № 1, 3. Також додаються документи та копії документів, визначені у інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

Згідно з додатком 1 тендерної документації встановлені наступні вимоги до процесору: «не гірше, ніж Core i3 8-го покоління з наявністю функції Turbo Boost Technology, кількість ядер не менше 2-х; 4 потоків, кеш пам’ять 4 МБ або більше»; електроживлення: блок живлення – не більше 120 Вт.

Замовник на розгляд Колегії АМКУ надав порівняльну таблицю характеристик моноблоків із вимогами тендерної документації, відповідно до якої, за твердженням Замовника, встановленим вимогам відповідає продукція, зокрема, Dell та HP.

Також Замовник надав додаткові пояснення, в яких навів порівняльну таблицю двох виробників, відповідно до якої вимогам встановленим у тендерній документації відповідає продукція Terra All-in-One-PC 2405HA та HP 200 G3 AiO.

Представник Скаржника на засіданні Колегії АМКУ після ознайомлення із порівняльною таблицею зазначив, що продукція Terra відповідає вимогам Замовника, однак, на його думку, аудіо порт повинен забезпечувати одночасно і вхід, і вихід.

Проте, відповідно до вимог тендерної документації материнська плата повинна мати не менше, ніж один аудіо порт (який забезпечує Line-in, Line-out). У порівняльній таблиці, наданій Замовником, повідомляється про відповідність наведеній вище вимозі.

Крім того, тендерна документація не містить вимог щодо необхідності забезпечення одночасно одним аудіо портом і «вхід», і «вихід».

Враховуючи викладене вище, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання наведених вимог тендерної документації, а також не спростував твердження Замовника щодо відповідності умовам продукції щонайменше двох виробників, та не підтвердив, яким чином встановлення наведеної вище вимоги порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.

Таким чином, Колегія АМКУ відмовила ТОВ «АСАП ДЕМО» у задоволенні скарги.

Рекомендовані публікації

Додати коментар