ADSтендер. Скаржник не довів, що Переможець торгів був пов’язаною особою з Замовником

ADSтендер. Скаржник не довів, що Переможець торгів був пов’язаною особою з Замовником

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулось ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ», яке повідомляло, що Замовник – Головне управління Національної поліції у місті Києві, порушив порядок проведення процедури закупівлі апаратури для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (нагрудні відеокамери).

Очікувана вартість – 1 120 000,00 грн.

Скаржник просив зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «МТУ» переможцем процедури закупівлі, виходячи з наступного.

  1. Переможцем не було надано копію довідки або відомості з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) в строки, передбачені тендерною документацією.
  2. Тендерна пропозиція переможця при розміщенні на електронному торгівельному майданчику публічних закупівель була підписана ЕЦП заступника начальника відділу транспортного забезпечення Департаменту патрульної поліції Золотопупової М.П., яка водночас в тендерній пропозиції значиться керівником підприємства-переможця торгів ТОВ «МТУ». Роздруківка інформації онлайн-сервісу перевірки ЕЦП ДП «Національні інформаційні системи» Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України та копії сертифікату надано Скаржником, а також збережена та може бути перевірена на електронному торгівельному майданчику.
  3. Виходячи із змісту установчих документів підприємства переможця, наданих у складі тендерної пропозиції, зокрема, статуту: єдиним засновником, учасником та бенефіціарним власником цього підприємства є громадянин України Блажевич П.О., який, відповідно до змісту декларації, є пов’язаною особою (батьком) колишнього заступника начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Блажевича С.П. від дати звільнення якого не минуло і року, та який знаходився у відносинах прямого підпорядкування із Замовником. ТОВ «МТУ» вказано в декларації зазначеної особи, як юридична особа, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї.

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 7847-р/пк-пз від 02.08.2018)

  1. Розділом 2 додатку 2 тендерної документації визначено перелік документів, які подаються учасником – переможцем торгів, зокрема, копію довідки або відомості з ЄДРПОУ (для юридичних осіб).

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, переможець:

– відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

– не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 3 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.

Враховуючи викладене, надання копії довідки або відомостей з ЄДРПОУ не передбачено статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а також не передбачено необхідності його надання учасником у складі своєї тендерної пропозиції до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а тому його ненадання (або невідповідність) не може бути підставою відхилення тендерної пропозиції учасника, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

  1. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо обов’язкового накладення електронного цифрового підпису на документи, завантажені у складі тендерної пропозиції, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.
  2. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) Замовника.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов’язана особа – це особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак, як:

– юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

– фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

– службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім’ї такої службової (посадової) особи;

– фізичні особи – члени тендерного комітету, керівник Замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Скаржником на розгляд Колегії АМКУ разом зі скаргою надано, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносно Блажкевича С.П. Проте, надані Скаржником документи не вказують на наявність ознак пов’язаних осіб, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі», між Замовником та наведеним вище учасником.

Таким чином, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що тендерна пропозиція, подана ТОВ «МТУ», є такою, що подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою (в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі») з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) Замовника, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, Орган оскарження відмовив ТОВ «НК ІТ-ПРОЕКТ» у задоволенні його скарги.

Рекомендовані публікації

Додати коментар