ADSтендер. Скаржник не довів, що технічні характеристики запропонованого товару відповідають вимогам Замовника

ADSтендер. Скаржник не довів, що технічні характеристики запропонованого товару відповідають вимогам Замовника

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулось ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ», яке повідомляло, що Замовник – Державне бюро розслідувань, порушив порядок проведення процедури закупівлі відеокамер (130 шт.).

Очікувана вартість – 1 430 000,00 грн.

Скаржник просив зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення його тендерної пропозиції та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

  1. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника було наступне: «Технічні характеристики запропонованого товару не відповідають параметрам, що встановив Замовник до предмету закупівлі».

Скаржник повідомив, що у складі тендерної пропозиції ним надано інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі: довідка про застосування заходів із захисту довкілля, документи, які підтверджують якість. На його думку, Замовник не обґрунтував, які параметри товару не відповідають умовам закупівлі, а отже і відхилення є безпідставним.

  1. Також Скаржник зазначив, що Переможець ТОВ «Папарацци-Про» надав файл «Інформація про технічні характеристики», де в таблиці «Частота кадрів, кадр/с» не вказав конкретного параметру характеристики, а продублював вимогу Замовника, чим не підтвердив, що технічні характеристики запропонованого товару відповідають параметрам, які встановив Замовник до предмету закупівлі.

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 85-р/пк-пз від 04.01.2019)

  1. Додатком 3 тендерної документації передбачені, зокрема, технічні вимоги із зазначенням технічних характеристик предмета закупівлі, зокрема, розмір матриці, дюйм – не менше 1/4,85. Відповідно до вказаного додатку учасник може запропонувати аналогічний товар зі схожими (не гіршими) характеристиками.

У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься:

  • документ «тендерна пропозиція» із зазначенням найменування запропонованого товару – відеокамера Panasonic HC-V380 Black (HC-V380EE-K);
  • документ із технічними характеристиками предмету закупівлі;
  • «Основная инструкция по эксплуатации HD видеокамера Panasonic» (мовою оригіналу) та переклад до неї. У вказаній інструкції зазначені технічні характеристики запропонованого товару;
  • документ «інформація про технічні, якісні та кількісні та інші характеристики», в якому зазначені технічні характеристики, зокрема, розмір матриці, дюйм – 1/5,8.

Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Скаржника не відповідала умовам тендерної документації в цій частині, тому була правомірно відхилена Замовником.

  1. Додатком 3 тендерної документації передбачено, зокрема, технічні вимоги із зазначенням технічних характеристик предмета закупівлі, зокрема, частота кадрів, кадр/с – не менше 50. Відповідно до вказаного додатку учасник може запропонувати аналогічний товар зі схожими (не гіршими) характеристиками.

У складі тендерної пропозиції Переможця ТОВ «Папарацци-Про» міститься:

  • документ «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні та інші характеристики предмета закупівлі», в якому міститься інформація про технічні характеристики запропонованого товару, зокрема, частота кадрів, кадр/с – не менше 50;
  • таблиця відповідності запропонованого товару предмету закупівлі із зазначенням вимог Замовника та відповідності «так/ні», зокрема, частота кадрів, кадр/с – не менше 50.

Тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення конкретного показника характеристик предмета закупівлі.

Тому, ТОВ «Папарацци-Про» не порушило умови тендерної документації в цій частині.

Таким чином, Орган оскарження відмовив ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ» у задоволенні його скарги.

Рекомендовані публікації

Додати коментар