ADSтендер. У Переможця торгів не було рекомендаційного листа

ADSтендер. У Переможця торгів не було рекомендаційного листа

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулось ТОВ «Папір Інвест», яке повідомляло, що Замовник – Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, порушив порядок проведення процедури закупівлі з виготовлення поліграфічної продукції.

Очікувана вартість – 1 002 731,00 грн.

Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника щодо визначення ФОП Пилипенко Ж.М. Переможцем процедури закупівлі.

Скаржник повідомив, що відповідно до умов тендерної документації Переможець не виконав декілька вимог, а саме не надав документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

На думку Скаржника, ФОП Пилипенко Ж.М. не надав у складі тендерної пропозиції: рекомендаційний лист або лист-відгук від підприємства – Замовника, з яким було укладено аналогічний договір; підтвердження постачання аналогічного товару (копії видаткових накладних або актів приймання-передачі товару, тощо) протягом одного календарного року у кількості не менш ніж 50% заявленої кількості необхідного товару, що є предметом закупівлі цього тендеру (або не менш ніж 50% від очікуваної вартості цього тендеру).

Замовник зазначив, що відповідно до довідки, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору, наданої ФОП Пилипенко Ж. М., загальна кількість продукції за відповідними договорами та накладними до них склала 1 530 242 шт., що перевищує більш ніж на 100% заявлену кількість товару (147 754 шт.), що відповідає вимогам тендерної документації, оскільки вимагалось не менш ніж 50% заявленої кількості товару, або не менше ніж 50% від очікуваної вартості товару.

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 13246-р/пк-пз від 18.09.2019)

Відповідно до додатку 2 тендерної документації наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів надається лист (довідка) в довільній формі, за підписом керівника або уповноваженої особи учасника завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору, з підтверджуючими документами [копією договору та копією видаткової(их) накладної(их) або акту(ів) приймання-передачі товару, тощо]. Рекомендаційний лист або лист-відгук від підприємства – Замовника, з яким було укладено аналогічний договір (який надається у складі тендерної пропозиції).

Для забезпечення належної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та якісного виконання покладених на нього зобов’язань, управлінню необхідний зазначений товар у великій кількості до кінця 2019 року (для забезпечення функціонування всіх підрозділів). Так, для підтвердження можливості учасників належного виконання договору про закупівлю за державні кошти, учасники у складі пропозиції повинні надати документи, які підтверджують постачання аналогічного товару (копії видаткових накладних або актів приймання-передачі товару тощо) протягом одного календарного року у кількості не менш ніж 50% заявленої кількості необхідного товару, що є предметом закупівлі цього тендеру (або не менш ніж 50% від очікуваної вартості даного тендеру).

Для уникнення випадків дискримінації, та обмеження учасників до участі у тендері, учасники можуть у складі тендерної пропозиції надати документи, які підтверджують постачання аналогічного товару за декількома договорами та/або декількома Замовниками.

Відповідно до розділу 1 тендерної документації: предмет закупівлі – «ДК 021:2015 22810000-1 паперові чи картонні реєстраційні журнали (виготовлення поліграфічної продукції)»; кількість, обсяг поставки товарів – 147 754 шт. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі 1 002 731,00 грн.

За таких умов, кількість товару, що був поставлений протягом одного року, має складати щонайменше 73,877 шт. або 501 365,5 грн.

У складі тендерної пропозиції Переможця містяться:

  • довідка про досвід виконання аналогічних договорів, в якій зазначено договори: від 12.04.2019 № 1199, від 12.03.2019 № 45, від 05.07.2019 № ДК-183/1;
  • копія договору від 12.04.2019 № 1199, укладеного з Київською міською клінічною лікарнею № 3 на суму 158 900,00 грн, щодо бланків та журналів медичної та бухгалтерської документації, загальна кількість продукції – 882 827 шт.;
  • копія договору від 12.03.2019 № 45, укладеного з комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» на суму – 40 296,00 грн щодо «ДК 021:2015 22810000-1 паперові чи картонні реєстраційні журнали (виготовлення поліграфічної продукції)», загальна кількість продукції – 1045 шт.;
  • копія договору від 05.07.2019 № ДК-183/1, укладеного з ФОП Коваль К. Я. на суму 59103,00 грн, щодо поліграфічної продукції (журнали, бланки), загальна кількість продукції – 646 370 шт.;
  • копія накладної від 25.03.2019 до договору № 45 від 12.03.2019 на загальну суму 20363,00 грн, кількість товару – 563 шт., накладна № 2 від 08.04.2019 на загальну суму 19933,00 грн;
  • копія накладної від 24.04.2019 до договору від 12.04.2019 № 1199, загальна сума товару – 158900,00 грн.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець не підтвердив постачання аналогічного договору у кількості не менше ніж 50% заявленої кількості необхідного товару.

Проте, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутній рекомендаційний лист або лист-відгук від підприємства – Замовника, з яким було укладено аналогічний договір.

Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Пилипенко Ж. М. не відповідала умовам тендерної документації та мала бути відхилена відповідно до вимоги статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, Колегія АМКУ зобов’язала Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Пилипенко Ж. М. Переможцем процедури закупівлі.

Рекомендовані публікації

Додати коментар