ADSтендер. Замовник не повинен ігнорувати власні вимоги та відсутність документів у тендерній пропозиції учасника

ADSтендер. Замовник не повинен ігнорувати власні вимоги та відсутність документів у тендерній пропозиції учасника

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулось ТОВ «Фітнес Трейдінг», яке повідомляло, що Замовник – Управління з питань фізичної культури та спорту Бахмутської міської ради, порушив порядок проведення процедури закупівлі інвентарю для фітнесу.

Очікувана вартість – 548 000,00 грн.

Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника про визначення фізичної особи-підприємця Соколянської Анни Сергіївни переможцем процедури закупівлі за лотом № 1.

Скаржник повідомив, що ФОП Соколянською Анною Сергіївною не було надано повного пакету документів, які передбачені тендерною документацією.

За неподання документів у повному обсязі тендерна пропозиція відхиляється за невідповідність умовам, зазначеним у тендерній документації.

Скаржник вважає, що Замовник вирішив проігнорувати власні вимоги та відсутність всіх документів у складі тендерної пропозиції ФОП Соколянської Анни Сергіївни.

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 8489-р/пк-пз від 04.12.2017)

Учасником цих відкритих торгів повинні вживатися заходи, що визначені діючим законодавством України для його виду та способу господарської діяльності.

У додатку 1 тендерної документації міститься перелік документів для підтвердження відповідності учасника іншим вимогам Замовника, зокрема, опис документів, що входять до складу пропозиції учасника.

Відповідно до додатку 3 тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, зокрема, копію сертифікату якості або копію сертифікату відповідності або копію висновку про якість товарів.

За неподання зазначених документів у повному обсязі тендерна пропозиція відхиляється за невідповідність умовам, зазначеним у тендерній документації.

Відповідно до додатку 3 тендерної документації вимагається надання інформації щодо: найменування виробника(ів) продукції, міста та країни походження товару, року виготовлення, гарантійного терміну зберігання продукції.

Гарантійні терміни, які зазначаються у договорі, повинні бути не менше, ніж передбачено стандартами, технічними умовами на зазначену продукцію.

Сторони можуть погодити в договорі гарантійні терміни більш тривалі, порівняно з передбаченими стандартами.

Відповідно до додатку 3 тендерної документації, якщо документи є в наявності, то слід надати копії цих документів, завірені учасником, які підтверджують стосунки із виробником або постачальником: договір з виробником; або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера, тощо; або лист виробника про представництво його інтересів; або інший документ, в якому обов’язково зазначаються стосунки з учасником.

У складі тендерної пропозиції ФОП Соколянської Анни Сергіївни містяться наступні документи:

– опис документів, що подаються у складі тендерної пропозиції;

– довідка про ненадання копій чинних документів, які підтверджують відповідність товару, який закуповується та про ненадання копій чинних документів, ліцензія на провадження відповідної діяльності;

– «Технічні характеристики», де наведено технічні характеристики запропонованого до постачання товару;

– договір на поставку спортивного обладнання, укладений між ФОП Соколянською А.С. та ТОВ «Фітнес Трейдінг»;

– лист дилера ТОВ «Ньют Україна», відповідно до якого повідомляється, що ФОП Соколянська А.С. є офіційним дилером та має право продавати продукцію на території України.

Проте, у складі тендерної пропозиції ФОП Соколянської Анни Сергіївни відсутні копія сертифікату якості або копія сертифікату відповідності або копія висновку про якість товарів, відсутня інформація щодо міста походження товару, року виготовлення.

Отже, тендерна пропозиція ФОП Соколянської Анни Сергіївни не відповідала умовам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.

Орган оскарження зобов’язав Замовника скасувати рішення про визначення переможцем за лотом № 1 ФОП Соколянську Анну Сергіївну.

Рекомендовані публікації

Додати коментар