ADSтендер. Замовник прописав технічні вимоги під одного виробника

ADSтендер. Замовник прописав технічні вимоги під одного виробника

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулось ТОВ «Кінд Інтерслух Київ», яке повідомляло, що Замовник – Державна установа «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров’я України», порушив порядок проведення процедури закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Створення комплексної системи (магнітно-резонансного томографу) з програмно-апаратним забезпеченням).

Очікувана вартість – 32 000 000,00 грн.

Скаржник повідомляв про встановлення Замовником дискримінаційних вимог та просив зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Скаржник зазначив, що медико-технічні вимоги до предмету закупівлі прописані під конкретну модель конкретного виробника, а саме – магнітно-резонансний томограф MAGNETOM Avanto А Тіm виробництва компанії Siemens, але при цьому без зазначення виразу «або еквівалент». Також Замовник вказав код предмету закупівлі згідно з національним класифікатором України: «ДК 021:2015: 33110000-4- візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини», який відповідає коду медичного обладнання, що згідно з чинним законодавством України передбачає ставку 7% податку на додану вартість. У медико-технічних вимогах Замовник вказав виконання робіт та послуг з використанням запчастин та програмне забезпечення, що не відповідають коду на закупівлю медичного обладнання, та передбачають ставку 20% податку на додану вартість.

Встановлена Замовником очікувана вартість предмету закупівлі, на думку Скаржника, є значно завищеною та відповідає вартості нового магнітно-резонансного томографу з аналогічними характеристиками.

За інформацією Скаржника, в останній редакції тендерної документацій Замовник просто закреслив рядки щодо модернізації магнітно-резонансного томографу MAGNETOM Avanto A Tim до MAGNETOM Avanto Fit A Tim+Dot System, але не прибрав чи замінив їх, а просто дописав в самому предметі закупівлі (Створення комплексної системи (магнітно-резонансного томографу) з програмно-апаратним забезпеченням). Тобто Замовник не усунув дискримінаційні умови відповідно до звернення товариства, оскільки в додатку 4 тендерної документації вказано що, система створена на базі магнітно-резонансного томографу MAGNETOM Avanto A Tim, яка оснащується програмно апаратним забезпеченням та модернізується до MAGNETOM Avanto Fit A Tim+Dot System, виробником якої є компанія Siemens, а відповідні аналогічні засоби модернізації від інших виробників не зможуть бути встановлені на ній, бо деякі типи деталей, які хоче модернізувати Замовник, не підійдуть до вказаного обладнання, крім деталей виробництва компанії Siemens.

Скаржник вважає, що Замовник порушив процедуру закупівлі вказавши код закупівлі, що відповідає коду медичного обладнання згідно з національним класифікатором України, а не вказав код на послуги з ремонту та технічного обслуговування. Назва предмету закупівлі так і звучить – «Створення комплексної системи (магнітно-резонансного томографу) з програмно-апаратним забезпеченням», що в свою чергу вказує, що будуть закуповуватися послуги, а не обладнання. Скаржник повідомляє, що послуги будуть переважати вартість товару, адже предмет називається словом «Створення».

Скаржник зробив висновок, що в цій процедурі відкритих торгів тільки обладнання одного конкретного виробника (Siemens) може відповідати всім вказаним медико-технічним вимогам тендерної документації, а отже всі пропозиції учасників, що представляють інших виробників, в тому числі, й Скаржника, будуть відхилені, навіть якщо запропонована ціна буде нижчою.

Замовник повідомив, що тендерним комітетом було прийнято рішення внести зміни до тендерної документації на закупівлю код ДК 021:2015: 33110000-4 — Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Модернізація магнітно-резонансного томографу MAGNETOM Avanto А Тіm до MAGNETOM Avanto Fit A Tim+Dot System). Згідно зі змінами, зазначений предмет закупівлі було викладено в новій редакції: код ДК 021:2015: 33110000-4 — Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Створення комплексної системи (магнітно-резонансного томографу) та внесено зміни до тендерної документації.

Замовник зазначив, що створення комплексної системи в цьому випадку не є послугою, так як закупівля включає в себе комплектуючі, вартість яких значно більша ніж роботи по їх встановленню.

Замовник зауважив, що предмет закупівлі було визначено з урахуванням Наказу Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету».

Позиція Колегії АМКУ (рішення № 8492-р/пк-пз від 04.12.2017)

Додаток 4 тендерної документації містить, зокрема, кількісні та медико-технічні вимоги до предмета закупівлі, а також примітку: «Система створена на базі магнітно-резонансного томографу MAGNETOM Avanto A Tim, яка оснащується програмно апаратним забезпечення та модернізується до MAGNETOM Avanto Fit A Tim+Dot System».

Згідно з пунктом 5 Порядку визначення предмета закупівлі, якщо під час здійснення замовником закупівлі товарів передбачається також закупівля послуги (послуг), пов’язаної (пов’язаних) з поставкою товарів (зокрема, послуги з транспортування, установки, монтажу, наладки, інсталяції програмного забезпечення, навчання персоналу тощо), предметом закупівлі в такому разі є товари за умови, що вартість такої послуги (таких послуг) не перевищує вартості самих товарів.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що вартість послуг встановлення перевищує вартість товарів, згідно з технічними вимогами, а також, яким чином формування Замовником назви предмета закупівлі у визначеній редакції та встановлення очікуваної вартості порушує його права та законні інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.

Зокрема, згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент».

Додаток 4 тендерної документації містить, зокрема, посилання на конкретну торгову марку (MAGNETOM Avanto Fit A Tim+Dot System), разом з тим, не містить виразу «або еквівалент».

На засіданні Колегії представник Замовника підтвердив, що встановленим технічним вимогам відповідає продукція лише одного виробника – Siemens.

Отже, зазначені умови тендерної документації можуть виконати лише суб’єкти господарювання, які можуть запропонувати продукцію лише певного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог до предмета закупівлі, є порушенням принципів здійснення закупівель – недискримінація учасників, та вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Орган оскарження задовільнив скаргу ТОВ «Кінд Інреслух Київ» та зобов’язав Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рекомендовані публікації

Додати коментар