АМКУ має заплатити за свою вимогу про надання інформації

АМКУ має заплатити за свою вимогу про надання інформації

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду України скасувала вимогу Полтавського тервідділення АМКУ про надання інформації та постановила стягнути з органу Комітету судові витрати у розмірі 3 360 грн на користь ТОВ «Променергобуд Україна».

У квітні 2017 року Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило на адресу ТОВ «Променергобуд Україна» вимогу про надання інформації за якою, у зв’язку із дослідженням ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема торгів, проведених Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради у 2016 році з предмету закупівлі «Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття та тротуарів вулиць м. Полтави», зобов’язало надати протягом 10 днів з дня отримання вимоги необхідну для відомства інформацію.

ТОВ «Променергобуд Україна», не погоджуючись з отриманою вимогою, звернулось до суду з позовом про визнання її протиправною.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Променергобуд Україна» до Полтавського тервідділення АМКУ про скасування вимоги відмовлено. Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

У свою чергу апеляційний суд, вислухавши представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вирішив, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що обсяг та склад інформації, яку має право витребувати Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення залежить від цілі, з метою якої остання підлягає запиту.

Як зазначає суд, тервідділення АМКУ вказувало, що інформація, яка міститься у вимозі, необхідна була відомству для дослідження ринку, однак орган Комітету не надав до суду належних доказів та пояснень того, яке відношення мають відомості про посадових осіб підприємства, штатний розклад підприємства, номера телефонів, банківські рахунки, юридичні адреси, податкові декларації, звіти про фінансові результати до проведення дослідження ринку.

За визначенням суду, перелік документів, визначених у вимозі Полтавського тервідділення АМКУ, свідчить про їх витребування фактично для здійснення перевірки ТОВ «Променергобуд Україна», а не для дослідження ринку.

При вирішенні спорів щодо правомірності вимог про надання інформації слід враховувати, що випадки, в яких органи АМКУ мають право вимагати від суб’єктів господарювання інформацію, повинні визначатися законами України. Відтак, доведення законності таких вимог напряму залежить від доведення факту здійснення органами АМКУ того чи іншого повноваження, з яким закон пов’язує їх право вимагати інформацію.

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду України постановила задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Променергобуд Україна», скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду, прийняти нову постанову, якою задовольнити позов товариства, скасувати вимогу Полтавського тервідділення АМКУ про надання інформації та стягнути з органу Комітету на користь ТОВ «Променергобуд Україна» судові витрати у розмірі 3 360 грн.

Рекомендовані публікації

Додати коментар