Бензинова справа. Судова тяганина «ВОГ Рітейл» з АМКУ пішла на нове коло. Їдемо далі.

Бензинова справа. Судова тяганина «ВОГ Рітейл» з АМКУ пішла на нове коло. Їдемо далі.

Вищий господарський суд України частково задовольнив касаційну скаргу АМКУ, скасував постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва, а саму справу передав на новий розгляд до першої інстанції.

ТОВ «ВОГ Рітейл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення АМКУ у відомій «бензиновій справі». Суд задовольнив позов товариства і визнав недійсним рішення Комітету в частині дій ТОВ «ВОГ Рітейл», які полягали у встановленні і підтриманні на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін на бензин марки А-95 та дизельне паливо, та встановленні умов реалізації бензину марки А-95 та дизельного палива, за яких доступ споживача до інформації про розмір остаточних роздрібних цін є обмеженим, внаслідок застосування складних та непрозорих схем лояльності, умов проведення акцій та надання знижок, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринках роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами, які призвели до обмеження цінової конкуренції.
Також судом було визнано недійсним рішення АМКУ в частині накладення на ТОВ «ВОГ Рітейл» штрафу у розмірі 54 036 332 грн.
Київським апеляційним господарським судом вказане рішення Господарського суду міста Києва було залишено без змін.

Однак Антимонопольний комітет України подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду, в якій просив судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВОГ Рітейл» відмовити повністю.

Вищий господарський суд України встановив наступне.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що АМКУ у належний спосіб не встановив та не довів, що дії ТОВ «ВОГ Рітейл», які полягали у встановленні і підтриманні на інформаційних табло стаціонарних АЗС роздрібних цін на бензин марки А-95 та дизельне паливо, та встановленні певних умов реалізації бензину марки А-95 та дизельного палива споживачам, свідчать про вчинення ТОВ «ВОГ Рітейл» антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринках роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами, які призвели до обмеження цінової конкуренції. Однак, такі висновки судів попередніх інстанцій були передчасними.

Так, господарськими судами не враховано та не спростовано доводи Антимонопольного комітету України, що ціни за програмами лояльності є похідними від цін за інформаційним табло.
При цьому суди попередніх інстанцій передчасно взяли до уваги та погодилися з доводами ТОВ «ВОГ Рітейл», а саме: що Комітет у Рішенні не здійснив аналізу співвідношення обсягу реалізації нафтопродуктів за фактичними цінами, за якими здійснювалась реалізація нафтопродуктів споживачам, та не визначив причини посилання в Рішенні саме на ціни, встановлені на інформаційних табло АЗС (а не на ціни фактичної реалізації нафтопродуктів споживачам); що в умовах дії об’єктивних факторів, які впливали на формування відповідачами по справі Комітету роздрібної ціни, між ними існувала та існує конкуренція, при цьому не лише в частині ціни на нафтопродукти, що реалізовувалися, але і в аспектах якості нафтопродуктів, наявності та розміру знижок та акцій, обсягу та якості супутніх послуг, що надавалися на АЗС.

Разом з тим судами попередніх інстанцій не було надано належної правової оцінки здійсненому Антимонопольним комітетом України економічному аналізу ринку через застосування коефіцієнта кореляції.

При цьому судами також не надано належної правової оцінки доводам Антимонопольного комітету України щодо відсутності у суб’єктів господарювання об’єктивних причин для вчинення схожих дій та відповідно доводам ТОВ «ВОГ Рітейл» на їх спростування, а саме не перевірено чи могли інші фактори разом з визначеними у рішенні об’єктивними факторами спричинити схожу поведінку між відповідачами у справі Комітету, в тому числі ТОВ «ВОГ Рітейл», тобто чи були ці інші фактори також настільки однаковими для різних суб’єктів господарювання, щоб мати наслідком встановлення і підтримання на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін на бензин марки А-95 та дизельне паливо.

Таким чином оскільки як місцевий, так і апеляційний господарські суди не з’ясували всіх обставин справи, то касаційна скарга відомства була задоволена частково, а сама справа відправлена судом на повторний розгляд.

Рекомендовані публікації

Додати коментар