ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІДМОВИВ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЩОДО СТЯГНЕННЯ З АМКУ 15 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ ПЛАТИ ЗА ПОДАННЯ СКАРГИ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг постач” (м. Ірпінь, Київська обл.) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом, зокрема, стягнути з Антимонопольного комітету України на користь товариства плати за подання скарги, перерахованої за платіжним дорученням від 10.11.2016 № 355, у сумі 15 000 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви з огляду на те, що позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом міста Києва як спір з приводу оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Позивач товариство “Спецінжиніринг постач” 17.11.2016 звертався до Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою на порушення Опішнянською селищною радою порядку проведення процедури закупівлі “Будівництво каналізаційної насосної станції з напірним каналізаційним колектором діаметром 100 мм довжиною 950 м від масиву Нафтовиків до діючої КНС у смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області ІІ етап” з очікуваною вартістю 3 785 467 грн.
За результатами розгляду скарги Колгією АМКУ було прийнято рішення від 01.12.2016 № 1820-р/пк-пз про відмову у задоволенні скарги. Так, пропозиція товариства “Спецінжиніринг постач” була правомірно відхилена замовником, а пропозиція акцептованого учасника відповідала умовам документації.

Товариство “Спецінжиніринг постач” не погодилось з рішенням Колегії АМКУ, оскільки, на його думку, розгляд скарги відбувався поверхнево.

До Господарського суду міста Києва товариство подавало позов про визнання недійсним рішення Колегії АМКУ, стягнення з АМКУ на користь товариства плати за подання скарги у сумі 15 000 грн, призупинення процедури закупівлі, відхилення пропозиції переможця та визнання товариства “Спецінжиніринг постач” переможцем торгів.

Господарський суд міста Києва зазначив, що згідно з частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зокрема, з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи, що товариство “Спецінжиніринг постач” оскаржувало рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом міста Києва.

10.01.2017 Господарський суд міста Києва відмовив у прийняті позовної заяви та повернув матеріали заяви товариству.

Разом з тим, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Розглянувши клопотання товариства “Спецінжиніринг постач” щодо повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, 31.01.2017 судом прийнято відповідну ухвалу та повернуто товариству “Спецінжиніринг постач” судовий збір.


(!) Отже, не втрачайте час у разі оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Господарським судам підвідомчі справи зі спорів про оскарження рішень органів АМКУ, за винятком, вирішення справ щодо оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Рекомендовані публікації

Додати коментар