Орган оскарження АМКУ не має повноважень зобов’язувати замовників укладати договори з учасниками

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 17.05.2017 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Катран» (Одеська обл., с. Березань).
Товариство оскаржувало рішення про відхилення Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» його пропозиції, поданої для участі в процедурі закупівлі пального (нафта і дистиляти) з очікуваною вартістю 1 328 283 грн та просило, зокрема, зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Катран» та про визначення переможця процедури закупівлі.
Як встановила Колегія АМКУ за результатом аналізу скарги, відповідно до вимог тендерної документації, всі сторінки пропозиції учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити власноручний підпис уповноваженої службової (посадової) особи учасника, а також відбитки печатки.
Сторінки тендерної пропозиції учасника, які є оригіналами, що видані іншими організаціями (підприємствами, установами) або посвідчені нотаріально не потребують підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та відбитку печатки учасника.
Усі сторінки пропозиції ТОВ «Катран» окрім оригіналів, виданих іншими організаціями, містять підпис уповноваженої особи та відбитки печатки. Також усі сторінки тендерної пропозиції пронумеровані.
Підставою для відхилення пропозиції товариства стало те, що на думку замовника, нумерація сторінок повинна бути послідовною та від скановано у відповідному порядку – 1,2,3 і т.д., тоді як у ТОВ «Катран» нумерація виглядає – 1,3,5,7…, що означає, що учасник пронумерував і зворотній бік аркуша.
Разом з тим, тендерна документація не містила додаткових умов щодо нумерації сторінок за порядком. Таким чином, ТОВ «Катран» не порушило вимог тендерної документації та його пропозиція була неправомірно відхилена замовником із зазначеної підстави.
Іншою підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Катран» була встановлена замовником невідповідність умовам тендерної документації в частині надання інформації про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази.
Колегія АМКУ встановила, що у складі пропозиції ТОВ «Катран» дійсно був відсутній документ, посилання на який містилось у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Катран» була правомірно відхилена замовником бо не відповідала вимогам тендерної документації.
Крім того, ТОВ «Катран» у скарзі повідомило про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов’язати замовника укласти з товариством договір на закупівлю.
З приводу цього колегія АМКУ зазначила, що заходи у вигляді зобов’язання замовника щодо укладення договору з учасниками не належать до компетенції органу оскарження. Таким чином, у Колегії відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено, що визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції лише замовник.

 

Рекомендовані публікації

Додати коментар