АМКУ визнав відхилення відділом освіти пропозиції Житомироблпаливо правомірним

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель визнала правомірним рішення замовника – відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області – про відхилення пропозиції ТОВ «Житомироблпаливо» у процедурі закупівлі товарів – вугілля кам’яне.
Очікувана вартість закупівлі – 300 000 гривень.

До Колегії АМКУ звернулось ТОВ «Житомироблпаливо», оскаржуючи порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та неправомірне  відхилення його пропозиції.

Скаржник, зокрема, зазначав, що однією з підстав відхилення його пропозиції стало те, що в довідці про виконання аналогічних договорів не зазначено дати укладання таких договорів. Товариство вказало лише роки виконання, оскільки у документації не передбачено, що дата укладання договорів повинна зазначатись у форматі: число, місяць, рік, і тому, вважає, що виконало умови документації належним чином.

З цього приводу Колегія АМКУ зазначила, що згідно з умовами документації для підтвердження кваліфікаційним критеріям учасник повинен надати довідку про виконання аналогічних договорів з датами укладення та сум договорів, тому пропозиція товариства не відповідала умовам документації в цій частині.

Наступною підставою відхилення, як вказував скаржник, було надання ним у складі пропозиції гарантійного листа від виробника щодо готовності на відвантаження вугілля відповідної марки на користь учасника, в якому не зазначено замовника торгів та номера закупівлі, оскільки вважає, що наявність договірних відносин між учасником та виробником не залежать від зазначення в гарантійному листі замовника торгів та номеру закупівлі.
Колегія АМКУ встановила, що згідно з умовами документації учасник повинен підтвердити наявність договірних відносин з виробником вугілля шляхом подання у складі пропозиції гарантійного листа із зазначенням замовника торгів та номеру закупівлі, чому і не відповідала пропозиція товариства.

Щодо ненадання в пояснювальній записці ТОВ «Житомироблпаливо» інформації стосовно місцезнаходження (адреси) виробничих потужностей виробника товариство зазначило, що ця обставина не впливає на зміст пропозиції та вважається формальною помилкою.
Разом з тим, як встановила Колегія АМКУ, документальне підтвердження відповідності товару повинно містити місцезнаходження (адресу) виробничих потужностей виробника, отже відхилення замовником пропозиції товариства було правомірним.

Щодо відсутності в пропозиції скаржника витягів наказів про прийняття на роботу або інших документів, зокрема, водіїв, газозварювальника та продавця Колегія АМКУ зазначила, що одним із документів, що підтверджують наявність трудових відносин з працівниками є копії витягів з наказів про прийняття на роботу таких працівників, відповідно пропозиція товариства знову ж таки не відповідала умовам документації.
Враховуючи вищенаведене, 13.09.2017 Колегія АМКУ відмовила ТОВ «Житомироблпаливо» у задоволенні скарги.

Рекомендовані публікації

Додати коментар