ADSтендер. Договор должен содержать подтверждающую информацию

ADSтендер. Договор должен содержать подтверждающую информацию

К Постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок обратилось ООО «Крайт», которое сообщало, что Заказчик — Управление образования исполнительного комитета Новомосковского городского совета, нарушил порядок проведения процедуры закупки молока (молоко жидкое 3,2 % жир., молоко сгущенное).

Ожидаемая стоимость — 1181 627,50 грн.

Жалобщик просил обязать Заказчика отменить решение об определении победителя процедуры закупки, исходя из следующего.

Помимо прочего, Жалобщик заметил, что ООО «ВВ-Профит» с целью подтверждения своей квалификации предоставило договор № 39 от 21.12.2017 года на оказание услуг по санитарной обработке автомобилей и договор № 37 на оказание услуг, заключенный 13.12.2017 года, с ОАО «Днепропетровское АТП 0406».

Жалобщик сообщил, что ни одного документа, который бы подтверждал тот факт, что владельцы транспортных средств, определенных в договоре, уполномочили ООО «ВВ-Профит» владеть, распоряжаться и пользоваться тендерной предложения не добавлен. А потому не имея в собственности указанные автомобили, и не имея документов (договора поручения, например, др.) ООО «ВВ-Профит» не имело право заключать какие-либо договоры в отношении таких автомобилей, в том числе и договора № 39 от 21.12.2017 года на оказание услуг по санитарной обработке автомобилей и договор № 37 на оказание услуг заключен с ОАО «Днепропетровское АТП 0406».

Заказчик в своих пояснениях отметил, что утверждение жалобщика об отсутствии документа в составе тендерного предложения участника-победителя, который бы подтверждал тот факт, что владельцы транспортных средств, по указанным выше договорам перевозки и экспедирование, уполномочили ООО «ВВ-Профит» владеть, распоряжаться и пользоваться тендерной предложения не добавлен, является таким, что не соответствует действительности. Поскольку каждый из указанных договоров содержит дополнительное соглашение, в котором изложено, что Заказчик осуществляет контроль по месту стоянки автотранспорта; проведением медицинского осмотра водителей; обеспечением надлежащего выпуска автотранспортного средства на линию путем проверки его технического состояния механиком с отметкой; проведения ТО-1 и ТО-2; предоставление услуг по ремонту автомобилей, а также проведением инструктажей по ОТ, БДД, ПБ; проведение санитарной обработки автотранспорта.

По утверждению Заказчика, осуществив аналогию и руководствуясь предоставленными документами в составе тендерного предложения, ООО «ВВ-Профит» имело право заключать договор № 39 от 21.12.2017 года на оказание услуг по санитарной обработке автомобилей и договор № 37 на оказание услуг, заключенный 13.12. 2017 года с ОАО «Днепропетровское АТП 0406».

Позиция Коллегии АМКУ (решение № 589-р/пк-пз от 23.01.2018)

ООО «ВВ-Профит» в составе тендерного предложения предоставило, в частности, договор о предоставлении услуг по санитарной обработке автомобилей № 39 от 21.12.2017, предметом которого является «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по санитарной обработке автомобилей, согласно калькуляции Исполнителя». Однако, указанный договор не содержит подтверждение осуществления санитарной обработки указанной в тендерном предложении ООО «ВВ-Профит» транспортных средств.

Итак, тендерное предложение ООО «ВВ-Профит» не соответствовало условиям тендерной документации в этой части.

Таким образом, орган обжалования удовлетворил жалобу и обязал Заказчика отменить решение об определении ООО «ВВ-Профит» победителем процедуры закупки.

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий