ADSтендер. Тендерная документация не предусматривала отсутствие договора

ADSтендер. Тендерная документация не предусматривала отсутствие договора

К Постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок обратилось ООО «Винпродтрейд», которое сообщало, что Заказчик — Управление образования Могилев-Подольского городского совета, нарушил порядок проведения процедуры закупки мясопродуктов (колбаса вареная и сосиски молочные).

Ожидаемая стоимость — 242 800,58 грн.

Жалобщик просил обязать Заказчика отменить решение об определении ФЛП Вербского Р.Ю. победителем процедуры закупки.

  1. Помимо прочего, Жалобщик сообщил, что участник ФЛП Вербский Р.Ю. не предоставил копии аналогичных договоров по поставке колбасы вареной и сосисок молочных; не предоставил справки, составленной по указанной форме о выполнении аналогичного договора (аналогичных договоров); не предоставил письма-отзыва от организации (организаций), с которой (которых) заключен аналогичный договор (аналогичные договоры).

Зато Заказчик отметил, что ФЛП Вербским Р.Ю. было предоставлено письменное объяснение относительно непредоставления указанной справки, которое загружено в составе тендерного предложения. По мнению Заказчика, отсутствие выполнения аналогичных договоров не доказывает невозможность участника выполнения договорных обязательств по поставкам предмета закупки.

  1. Также Жалобщик указал, что участник ФЛП Вербский Р.Ю. не предоставил в составе тендерного предложения гарантийного письма о том, что продукция, которая будет поставляться в учебные заведения, будет иметь срок годности не менее 90% от общего гарантийного срока хранения на момент поставки.

Заказчик в своих пояснениях отметил, что гарантийное письмо есть в составе тендерного предложения участника ФЛП Вербского Р.Ю., а также участником согласованы технические требования к предмету закупки, где указано это требование.

Позиция Коллегии АМКУ (решение № 3430-р/пк-пз от 12.04.2018)

  1. Согласно приложению 1 тендерной документации для подтверждения соответствия квалификационным критериям «наличие документально подтвержденного опыта выполнения аналогичного договора» Заказчик требовал от участников предоставления ими, в частности, справки о выполнении аналогичного договора и оригинала или нотариально заверенной копии (при наличии) письма-отзыва, от организации (организаций), с которой (которых) заключен аналогичный договор. В соответствии с разделом 3 тендерной документации, если участник не подал в составе тендерного предложения документы, не предусмотренные действующим законодательством для него или других причин (в предусмотренных законодательством случаях), а они требуются тендерной документацией, то он должен предоставить в этом письменное объяснение.

В составе тендерного предложения ФЛП Вербского Р.Ю. отсутствуют справка о выполнении аналогичного договора и оригинал или нотариально заверенная копия письма-отзыва. Однако, имеющийся файл «Справка о выполнении аналогичного договора», в котором указано, что ФЛП Вербский Р.Ю. не предоставляет в составе тендерного предложения справку о выполнении аналогичного договора, их копии и письма-отклика потому, что они отсутствуют в связи с тем, что такие договоры не были заключены. Даные пояснения ФЛП Вербского Р.Ю. не свидетельствуют о том, что приведенные выше документы не предусмотрены действующим законодательством для участника, а также не свидетельствуют о наличии иного предусмотренного законодательством случая, при котором такие документы могут не предоставляться.

Итак, тендерное предложение ФЛП Вербского Р.Ю. не соответствовало условиям тендерной документации в этой части.

  1. В соответствии с приложением 3 тендерной документации товар должен поставляться по заявкам и в адрес каждого учебного заведения Заказчика, не менее двух раз в неделю, — остаточный срок хранения полученного продукта должен быть не менее 90% от общего. Допускаются колбасные изделия со сроком годности не менее 80% от общего срока годности.

Участник в составе тендерного предложения должен предоставить, в частности, гарантийное письмо, составленное в произвольной форме по обеспечению качества товара и своевременной его поставки в каждое учебное заведение не менее двух раз в неделю, поставка согласно заявок и продукция, которая будет поставляться в учебные заведения, будет иметь срок годности не менее 90% от общего гарантийного срока хранения на момент поставки.

В составе тендерного предложения ФЛП Вербского Р.Ю. содержится гарантийное письмо, в котором указано, что ФЛП Вербский Р.Ю. гарантирует качества товара и своевременную его поставку в каждое учебное заведение не менее двух раз в неделю. Поставка согласно заявок, и продукция, будет доставляться в учебные заведения, будет иметь срок годности не менее 80% от общего гарантийного срока хранения на момент поставки.

Вместе с тем, указанное гарантийное письмо не содержит информацию по обеспечению качества товара и своевременной его поставки в каждое учебное заведение не менее двух раз в неделю, поставка согласно заявок и продукция, которая будет поставляться в учебные заведения, будет иметь срок годности не менее 90 % от общего гарантийного срока хранения на момент поставки.

Учитывая вышеизложенное, тендерное предложение ФЛП Вербского Р.Ю. не соответствовало условиям тендерной документации в этой части.

Таким образом, орган обжалования обязал Управление образования Могилев-Подольского городского совета отменить решение об определении ФЛП Вербского Р.Ю. победителем процедуры закупки.

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий