ADSтендер. Заказчик не доказал, что ему нужен сертификат аккредитованного органа сертификации

ADSтендер. Заказчик не доказал, что ему нужен сертификат аккредитованного органа сертификации

К Постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок обратилось ООО «Пластикс Украина», которое сообщало, что Заказчик — коммунальное предприятие «Центр организации дорожного движения», нарушил порядок проведения процедуры закупки пленок для дорожных знаков (6425 м. кв.).

Ожидаемая стоимость – 2 406 309,00 грн.

Жалобщик сообщал об установлении Заказчиком дискриминационных требований в тендерной документации, а именно:

в соответствии с абзацем третьим пункта 2 тендерной документации предусмотрено требование: «участники закупки должны предоставить сертификат соответствия (качества) на пленку световозвращающую цветную, выданный соответствующим органом по сертификации, аккредитованным национальным органом Украины по аккредитации и подтверждающий установленные требования к товарам, работ и услуг заверенные подписью и печатью участника».

Жалобщик сообщил, что световозвращающие пленки, которые он поставляет, сертифицированы, о чем выдан сертификат соответствия ГП «Дорожный контроль качества». Однако, указанный орган по добровольной сертификации не является аккредитованным национальным органом Украины по аккредитации.

Жалобщик отметил, что в соответствии со статьей 5 Закона Украины от 17.05.2001 № 2407-III «Об аккредитации органов по оценке соответствия» добровольность аккредитации является одним из основных принципов, на котором базируется деятельность по аккредитации. Жалобщик также отметил, что в Украине вообще отсутствует орган по сертификации, который имеет сферу аккредитации, по пленкам для дорожных знаков. Отсутствуют и поставщики, которые имеют сертификат качества (соответствия), выданный органом сертификации, аккредитованный в этой сфере аккредитации.

Жалобщик утверждал, что законодательство предусматривает лишь аккредитацию в определенной сфере, а не аккредитацию органа сертификации как такового. То есть, в понимании законодательства сертификат качества (соответствия), выданный органом по сертификации, не аккредитованный, ничем не отличается от сертификата качества (соответствия), выданного органом по сертификации, аккредитованный, например, в сфере бытовой техники или пищевых молочных продуктов. Однако, в понимании тендерной документации такая разница имеется — Заказчику нужен сертификат именно аккредитованного, независимо от сферы, органа сертификации.

Заказчик в своих пояснениях сообщил, что это требование было включено в тендерную документацию с целью закупки качественного товара, необходимого для выполнения предприятием своих функций, а именно — изготовление дорожных знаков. Заказчик считал утверждение Жалобщика об обязательной аккредитации органа сертификации без привязки к сфере аккредитации надуманным и субъективным, так как определение сферы аккредитации органа по сертификации не входит в компетенцию Заказчика.

Заказчик отметил, что статья 11 Закона Украины «Об аккредитации органов по оценке соответствия» устанавливает порядок проведения аккредитации, где национальный орган Украины по аккредитации на основании заявки органа по оценке соответствия оценивает компетентность этого органа для осуществления указанной в заявке деятельности, по оценке соответствия.

Заказчик также отметил, что в соответствии с письмом Департамента полиции охраны Национальной полиции Украины от 09.01.2018 № 85/43/01-2018, адресованного Председателю Киевской городской государственной администрации Кличко В.В., Заказчика обязан в целях рационального использования государственного и местного бюджетов, предотвращения нарушений бюджетного законодательства, получения надежных, качественных и сертифицированных товаров, работ и услуг, предусматривать наличие у потенциальных поставщиков сертификата соответствия, выданного соответствующим органом с серификации, аккредитованным национальным органом Украины по аккредитации и подтверждающим установленные требования к товарам, работам и услугам и (или) объектам, по которым реализуются услуги (копия письма прилагается). Также в вышеуказанном письме указано: «приобретение несертифицированной продукции за бюджетные средства указывать на нерациональное использование бюджетных средств, что будет нарушением бюджетного законодательства. Нарушение бюджетного законодательства, совершенное распорядителем или получателем бюджетных средств, может быть основанием для привлечения к ответственности в соответствии с законами Украины его руководителя или других ответственных должностных лиц, в зависимости от характера совершенных ими деяний».

Позиция Коллегии АМКУ (решение № 5296-р/пк-пз от 04.06.2018)

Согласно приложению 4 тендерной документации участники закупки должны предоставить, в частности, сертификат соответствия (качества) на пленку световозвращающую цветную, выданный соответствующим органом по сертификации, аккредитованным национальным органом Украины по аккредитации и подтверждающий установленные требования к товарам, работам и услугам, заверенные подписью и печатью участника.

Заказчиком на рассмотрение Коллегии было предоставлено, в частности, письмо Департамента полиции охраны Национальной полиции Украины от 09.01.2018 № 85/43/01-2018 в котором указано следующее: «Приобретение несертифицированной продукции за бюджетные средства указывает на нерациональное использование бюджетных средств, что будет нарушением бюджетного законодательства».

Жалобщиком, в свою очередь, на рассмотрение Коллегии был предоставлен, в частности, сертификат соответствия на пленку световозвращающую, выданный ГП «Дорожный контроль качества».

На заседании Коллегии представитель Жалобщика сообщил, что указанное выше письмо Национальной полиции Украины касается требований к центрам наблюдения и приема тревожных сообщений, и не имеет отношения к предмету закупки.

Заказчиком на рассмотрение Коллегии, было предоставлено, в частности, аттестат аккредитации испытательной лаборатории ООО «Укрпромсерт» со сферой аккредитации, которая включает, в частности, «знаки дорожные, согласно ДСТУ 4100-2002».

Жалобщик, в свою очередь, отметил, что испытательная лаборатория не является органом по сертификации, а также то, что в соответствии с требованиями тендерной документации пленка дорожная должна соответствовать ДСТУ 4100-2002.

Заказчиком на рассмотрение Коллегии было предоставлено также аттестат об аккредитации органа сертификации государственного предприятия «Государственный дорожный научно-исследовательский институт имени М.П.Шульгина» от 28.05.2017 № 1О59. А также Заказчик предоставил, в частности, сертификат соответствия ГП «ГосдорНИИ» на пленку светоотражающего на основании протоколов сертификационных испытаний главного испытательного центра ГП «ГосдорНИИ», аттестат аккредитации. Вместе с тем, согласно информации, обнародованной на веб-портале Национального агентства по аккредитации Украины срок действия предоставленного аттестата аккредитации — до 14.01.2018.

Таким образом, Заказчик не доказал и документально не подтвердил наличие соответствующих органов по сертификации, аккредитованных национальным органом Украины по аккредитации, которые имеют возможность выдать сертификат соответствия на пленку светоотражающего. А также не доказал и документально не подтвердил необходимость установления указанного условия тендерной документации именно в приведенной выше редакции.

Исходя из вышеизложенного, Коллегия АМКУ обязала Заказчика внести соответствующие изменения в тендерную документацию.

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий