ADSтендер. Заказчик не доказал необходимость установления требования о праве собственности

ADSтендер. Заказчик не доказал необходимость установления требования о праве собственности

К Постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок обратилось LTD Bomelevia Investments Limited, которое сообщало, что Заказчик — государственное учреждение «Национальный антарктический научный центр», нарушил порядок проведения процедуры закупки услуги в сфере научных исследований и экспериментальных разработок (услуга по подготовке и проведению XXII Украинской антарктической экспедиции).

Ожидаемая стоимость – 44 923 737,00 грн.

Жалобщик сообщил об установлении Заказчиком дискриминационных условий в тендерной документации и просил обязать Заказчика устранить дискриминационные, антиконкурентные и незаконные требования путем внесения изменений или невозможности исправить допущенные нарушения — отменить процедуру закупки, обосновывая это следующим.

  1. Жалобщик не соглашается с условием тендерной документации, в частности, предоставление справки, составленной в произвольной форме на фирменном бланке участника, за собственноручной подписью уполномоченного лица участника и заверенной печатью, что содержит информацию о наличии оборудования и материально-технической базы (наличие в собственности или во владении судна ледового класса которое по своим техническим, эксплуатационным и другим характеристикам полностью соответствует техническим требованиям, указанным в тендерной документации, что подтверждается копиями свидетельства на право собственности или договора бербоут-чартера).

Жалобщик отметил, что указанным условием Заказчик определил форму пользования имуществом: собственность или владение.

Ссылаясь на соответствующие нормы Гражданского кодекса Украины, Жалобщик заметил, что собственность или владение является одним и тем же, то есть одна и та же форма пользования имуществом и отметил относительно правомочности пользования, что эта правомочность может существовать сама по себе. Право пользования означает предусмотренную законом возможность использовать, эксплуатировать имущество, получать от него полезные свойства, его потребления. По праву пользования, имущество лицу не принадлежит, но оно свободно пользуется им в пределах, установленных законом или договором.

По мнению Жалобщика, судном ледового класса может законно пользоваться не только его собственник (владелец), но и другие лица, которые реализуют право в форме пользования на законных основаниях, например, на основании договора аренды, пользования, найма, фрахтование и тому подобное.

По утверждению Жалобщика, имея возможность подтвердить наличие судов ледового класса, по своим техническим, эксплуатационным и другим характеристикам что полностью соответствуют техническим требованиям, указанным в тендерной документации, использует в своей хозяйственной деятельности в форме пользования на вполне законных основаниях (на основании договоров чартера, договоров пассажирской перевозки, круизных договоров и т.п.), то есть на другой форме пользования имуществом, отличной от права собственности (владения), он фактически не имеет возможности принять участие в аукционе. Поскольку по мнению Жалобщика, приобщен в состав тендерного предложения компании договоров, подтверждающих наличие и эксплуатацию материально-технической базы — суда ледового класса в форме пользования, станет основанием для отклонения такой тендерного предложения Заказчиком по формальным основаниям.

Заказчик по этому поводу дал объяснения, в которых отметил, что тендерным комитетом принято решение о внесении изменений в тендерную документацию в этой части.

  1. Жалобщик отметил, что на веб-портале Уполномоченного органа Заказчиком опубликовано дополнение к тендерной документации «Проект договора о закупке услуг за государственные средства», которым предусмотрено, что неотъемлемой частью этого договора являются: приложение 1 «Спецификация», приложение 2 «Плановая калькуляция сметной стоимости», приложение 3 «Календарный план».

По информации Жалобщика, указанные приложения не обнародованы Заказчиком на веб-портале Уполномоченного органа, а затем, договор обнародован не в полном объеме.

По мнению Жалобщика, подавая тендерное предложение участник процедуры фактически соглашается с содержанием договора и всех его неотъемлемых частей — приложений. Однако, отсутствие обнародованного договора в полном объеме с соответствующими приложениями на веб-портале Уполномоченного органа не дает возможности ознакомиться с его содержанием и, при таких обстоятельствах, при определении участника победителем, он будет вынужден подписывать договор о закупке на неизвестных заранее условиях Заказчика.

Заказчик в своих пояснениях отметил, что указанные приложения к договору по содержанию должны соответствовать тендерной документации и тендерном предложении участников, в частности, «Спецификация» по содержанию должна соответствовать информации, изложенной в приложении 5 тендерной документации «Технические, качественные и количественные характеристики предмета закупки», «Плановая калькуляция сметной стоимости» определяется исполнителем самостоятельно в объемах общей стоимости договора. Календарный план устанавливается исполнителем самостоятельно в пределах предельных сроков, определенных в приложении 5 тендерной документации «Технические, качественные и количественные характеристики предмета закупки», при этом, Заказчик не устанавливает требований относительно формы составления указанных приложений кроме того, что они не должны противоречить требованиям действующего законодательства.

Как указал Заказчик, на веб-портале Уполномоченного органа он дал ответ по примеру составления указанных приложений и по информации Заказчика, 20.01.2015 и 04.01.2016 он заключал с Жалобщиком подобные договоры о закупках с соответствующими приложениями.

Позиция Коллегии АМКУ (решение № 109-р/пк-пз от 05.01.2018)

  1. Согласно приложению 2 тендерной документации наличие оборудования и материально-технической базы подтверждается справкой, составленной в произвольной форме на фирменном бланке участника, за собственноручной подписью уполномоченного лица участника и заверенной печатью (при наличии), которая содержит информацию о наличии оборудования и материально-технической базы (наличие в собственности или во владении судна ледового класса, которое по своим техническим, эксплуатационным и другим характеристикам полностью соответствует техническим требованиям, указанным в тендерной документации, что подтверждается копиями свидетельства на право собственности или договора бербоут-чартера).

Согласно информации, размещенной на веб-портале Уполномоченного органа, Заказчик внес изменения и разместил 03.01.2018 тендерную документацию с изменениями, согласно которому Заказчик приведенную выше условие изложил в следующей редакции: «справка, составленная в произвольной форме на фирменном бланке участника, за собственноручной подписью уполномоченного лица участника и заверенная печатью (при наличии), которая содержит информацию о наличии оборудования и материально-технической базы (наличие в собственности судна ледового класса, которое по своим техническим, эксплуатационными и другими характеристиками полностью соответствует техническим требованиям, указанным в тендерной документации, что подтверждается копией свидетельства на право собственности)».

Приведенное условие тендерной документации ограничивает участие в процедуре закупки только теми субъектами хозяйствования, которые имеют в собственности судна ледового класса, что является дискриминацией по отношению к другим субъектам хозяйствования (в том числе, Жалобщика), которые имеют возможность принять участие в процедуре закупки с судами на правах аренды, пользования и тому подобное.

Заказчик не доказал необходимость установления указанного требования именно в приведенной редакции (с учетом внесенных изменений).

  1. В соответствии с пунктом 3 раздела VI тендерной документации (с изменениями) договор о закупке должен соответствовать проекту договора указанном в приложении 7 тендерной документации.

Согласно информации, размещенной на веб-портале Уполномоченного органа, Заказчик обнародовал приложение 7, что содержит проект договора о закупке услуг за государственные средства, согласно пункта XIII: «Неотъемлемой частью настоящего Договора являются: приложение 1 «Спецификация», приложение 2 «Плановая калькуляция сметной стоимости», приложение 3 «Календарный план».

Приложение 7 тендерной документации — проект договора о закупке услуг за государственные средства не содержит приложений.

Указанное является нарушением принципов, определенных статьей 3 Закона Украины «О публичных закупках», в частности, недискриминация участников (в том числе, Жалобщика), а также открытость и прозрачность на всех стадиях закупок.

Учитывая вышеизложенное, Орган обжалования обязал Заказчика устранить указанные выше несоответствия путем внесения соответствующих изменений в тендерную документацию.

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий