ООО «Украинская нефтехимическая компания — УНХК» проиграла АМКУ в суде

Высший хозяйственный суд Украины оставил без изменений решение Хозяйственного суда г. Киева и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда, а кассационную жалобу ООО «Украинская нефтехимическая компания — УНХК» — без удовлетворения.

В 2016 году АМКУ оштрафовал ООО «Украинская нефтехимическая компания — УНХК» на 1 096 395 грн и ООО «Мир авто» на 1 195 грн за нарушение законодательства, которое предусмотренно пунктом 1 статьи 50 и пунктом 4 части второй статьи 6 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» в виде совершения антиконкурентных согласованных действий, касающейся искажения результатов торгов на закупку ДК «Укртансгаза» ПАО «Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины» соединений органических с кислородной функциональной группой н.в.д.г. (диэтиленгликоль).

ООО «Украинская нефтехимическая компания — УНХК», не согласившись с таким решением ведомства, обратилось в суд с иском к Комитету о признании недействительным указанного решения АМКУ. Однако решением хозяйственного суда города Киева, что оставлено без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного, в удовлетворении этого иска обществу было отказано полностью.

В кассационной жалобе в Высший хозяйственный суд Украины общество просило судебные решения предыдущих инстанций по делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, однако ВХСУ в свою очередь пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой жалобы.

В частности, как установил Комитет в ходе расследования, на факт согласованности действий участников указанной закупки указывало то, что оба общества имели хозяйственные и трудовые отношения, совместные средства связи, одновременно получали необходимые для участия в тендере документы и пользовались услугами одного и того же нотариуса.

Для квалификации же действий субъекта хозяйствования как антиконкурентных согласованных не является обязательным условием наличие негативных последствий таких действий в виде нанесения ущерба, нарушений прав и охраняемых законом интересов других хозяйствующих субъектов или потребителей, поскольку достаточным является установление самого факта согласования конкурентного поведения, что может оказать негативное влияние на конкуренцию.

Кроме того, недостижение субъектами хозяйствования цели, с которой они согласовывают свое конкурентное поведение, по причинам и обстоятельствам, не зависящим от их воли, не является основанием для установления отсутствия правонарушения.

Как отмечает суд, основаниями для изменения, отмены или признания недействительными решений органов Антимонопольного комитета Украины являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и которые признаны установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Однако, что местный, что апелляционный хозяйственные суды, как указывает ВХСУ, установили, что доводы Комитета относительно противоправной согласованного поведения общества не опровергнуто последним, и пришли к обоснованных выводов об отсутствии оснований для признания недействительным решения АМКУ.

При этом, как отметил суд, в части установления фактических обстоятельств дела, переоценки имеющихся доказательств кассационная жалоба ООО «Украинская нефтехимическая компания — УНХК» не соответствует требованиям законодательства о границах пересмотра дела в кассационной инстанции.

Таким образом ВХСУ определил, что решение местного хозяйственного суда и постановление апелляционного хозяйственного суда по делу отвечают установленным ими фактическим обстоятельствам и отсутствуют основания для их отмены.

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий