ПАО «Укртелеком» против АМКУ. Судебные инстанции оставили в силе решение антимонопольного ведомства

Высший хозяйственный суд Украины оставил без изменений решение хозяйственного суда Черниговской области и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда, а кассационную жалобу ПАО «Укртелеком» — без удовлетворения.

В 2015 году Черниговское теротделение АМКУ признало, что ПАО «Укртелеком» в лице Черниговского филиала ПАО «Укртелеком» по результатам деятельности в 2014 году и январе — июня 2015 года занимая монопольное (доминирующее) положение на рынке услуг выдачи технических условий на прокладку кабелей электросвязи в кабельной канализации электросвязи в территориальных пределах определенных улиц, где расположена принадлежащая истцу кабельная канализация электросвязи, злоупотребляли своим монопольным положением на рынке путем частичного отказа от реализации товара при отсутствии альтернативных источников приобретения — промедление с выдачей третьему лицу технических условий на прокладку кабелей в кабельной канализации электросвязи (без объективно оправданных на то причин), вопреки требованиям действующего законодательства.

За это нарушение теротделение АМКУ оштрафовало общество на 17 500 грн.

В свою очередь ПАО «Укртелеком» обжаловало решение в судебном порядке. И первая, и апелляционная судебные инстанции в удовлетворении исковых требований отказали полностью.

Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Так, суды предыдущих инстанций установили, что ни Закон Украины «О защите экономической конкуренции», ни Методика определения монопольного (доминирующего) положения субъектов хозяйствования на рынке, не содержат запрета в определении территориальных (географических) границ рынка именно по улице или ее частью (отрезком) с определенной нумерацией зданий, на что и жаловался истец.

Также по определению судов обществом не представлено доказательств наличия в пределах определенных улиц города Чернигова другой кабельной канализации электросвязи, принадлежащей другим субъектам хозяйствования чем общество. Таким образом, суд признал, что ПАО «Укртелеком» занимало монопольное (доминирующее) положение на рынке услуг выдачи, а поскольку общество не доказало выполнения им работ по докладке кабельной канализации электросвязи по определенным адресам, то суд подтвердил факт злоупотребления хозяйствующим субъектом его монопольного положения.

В свою очередь Высший хозяйственный суд Украины убедившись в правильности выводов предыдущих судебных инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО «Укртелеком» и оставил в силе решение АМКУ.

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий