Суд подтвердил, что надпись: «Только натуральное 100%» правомерно была признана антимонопольщиками как недобросовестная конкуренция

Хозяйственный суд Винницкой области отказал в удовлетворении иска ООО «ТЕРРА ФУД» о признании недействительным и отмене решения Винницкого теротделения АМКУ о признании действий общества недобросовестной конкуренцией и применения штрафных санкций.

Так, 31 марта 2016 года орган Комитета оштрафовал ООО «ТЕРРА ФУД» на 40 тыс. грн за нарушение законодательства о защите от недобросовестной конкуренции.

Антимонопольщики установили нарушения обществом антимонопопльного законодательства, которое заключалось в распространении на упаковках сыра твердого и в телерекламе информации «только натуральные 100%».

Производство сыра твердого в Украине регламентируется государственным стандартом: ГОСТ 6003: 2008 «Сыры твердые». Общество производит указанный перечень сыров твердых согласно ДСТУ 6003: 2008 «Сыры твердые» (6 наименований) и ГОСТ 11041-88 (4 наименования сыра твердого Российского).

В пункте 1.3.1 ГОСТ 11041-88 «Сыр Российский» указано, что для производства сыра используют такое основное сырье: молоко коровье; молоко обезжиренное и сливки, полученные из молока коровьего, что соответствует требованиям и другие составляющие аналогичные ДСТУ 6003: 2008 «Сыры твердые».

Однако среди составляющих, которые используются для производства сыра, есть такие составляющие, изготовленные в результате промышленного производства, то есть изготовленные путем химических реакций и не являются естественными.

Во время исследования теротделение АМКУ установило, что другие производители сыров твердых также производят сыры в соответствии с указанными стандартами, однако обозначение «только натуральные 100%» не используют.

В результате проведенного Винницким теротделением АМКУ опроса оказалось, что из 205 опрошенных лиц 61,4% лиц предпочли бы твердому сыру с надписью «только натуральные 100%» против других твердых сыров, изготовленных по аналогичным ДСТУ 6003: 2008 «Сыры твердые», которые бы лежали рядом на полке.

На вопрос в анкете: «Могло бы указано оформления упаковки сыра твердого с распространением информации «только натуральные 100%» ввести в заблуждение покупателя относительно его составляющих, несмотря на то, что в состав этого продукта входят не только натуральные составляющие?» — с 205 опрошенных лиц 84,9% лиц дали утвердительный ответ.

В своем иске ООО «ТЕРРА ФУД» отмечало что надпись на товаре «только натуральные 100%» не мог ввести в заблуждение потребителей и не мог дать им понять, что продукт произведено из сырья природного происхождения без применения методов генной инженерии искусственных (химических) ингредиентов и добавок.

Однако суд отклонил такое утверждение ссылаясь на то, что общество в соответствии с пунктом 6 «Технического регламента относительно правил маркировки пищевых продуктов», требования к маркировке пищевых продуктов должны обеспечивать предоставление потребителю необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о пищевой продукт, то есть маркировка пищевых продуктов должна обеспечивать потенциальному потребителю информацию о пищевом продукте, что касается его природы, идентичности, происхождения.

Суд установил, что составляющие, содержащиеся в указанном сырые (Е-509, Е-252, Е-160, ферментативную молокосидальний препарат) идентичные натуральным, и являются продуктами синтетической переработки, тогда как сам смысл слова «натуральный» указывает на то, что продукт, отобранный непосредственно из природы и находится в свободном состоянии в природе.

В свою очередь ООО «ТЕРРА ФУД» не представлено никаких доказательств, подтверждающих особенность природы (происхождение составляющих) изготовленного им сыра твердого по сравнению с другим производителями аналогичной продукции.

Суд отклонил и утверждение истца о том, что изображение сыра транслируется в видеорекламе 1 секунду, при этом надпись: «Только натуральное» на упаковке сыра выполнено значительно меньшим шрифтом чем остальные элементы упаковки, поскольку это не опровергает совершение обществом факта антиконкурентных действий.

Таким образом Хозяйственный суд Винницкой области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и отмене решения Винницкого территориального отделения АМКУ и отказал в удовлетворении иска ООО «ТЕРРА ФУД».

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий