Тратить ли время и деньги на обжалование предписаний органов АМКУ?

Высший хозяйственный суд Украины 27.12.2016 отказал в удовлетворении иска коммунального предприятия Сумского областного совета «Сумы-Фарм» о признании недействительным распоряжения административной коллегии Сумского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины от 17.05.2016 «О начале рассмотрения дела».

ВХСУ было установлено, что признаки нарушения были выявлены Сумским Теротделением АМКУ по результатам рассмотрения представления управления Службы безопасности Украины в Сумской области по установлению КП «Сумы-Фарм» в 2015 году при отпуске препаратов инсулина и средств их введения по льготным/бесплатным рецептам врачей коммунальных лечебно-профилактических учреждений в определенных административных районах Сумской области высоких розничных цен на указанные препараты.

Распоряжением административной коллегии Сумского территориального отделения АМКУ начато рассмотрение дела по признакам нарушения КП «Сумы-Фарм» законодательства о защите экономической конкуренции в виде злоупотребления монопольным положением на рынках препаратов инсулина и средств их введения.

ВХСУ было отмечено, что законодательство о защите экономической конкуренции предусматривает право заявителя, ответчика третьего лица на обжалование решений органов АМКУ полностью или частично в хозяйственном суде. Вместе с тем, пунктом 4 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 № 15 «О некоторых вопросах практики применения конкурентного законодательства» предусмотрено, что в решении хозяйственным судом спора о признании недействительным распоряжения Антимонопольного комитета Украины или его территориального отделения о начале рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции суд не осуществляет оценки правомерности действий лица, в отношении которого выдано такое распоряжение; вместе с тем подлежит установлению наличие обстоятельств, свидетельствующих о выдаче оспариваемого распоряжения с нарушением действующего законодательства и/или компетенции органа, который его выдал.

(!) При этом сама по себя выдача органом Антимонопольного комитета Украины такого распоряжения и осуществление им рассмотрения соответствующего дела нельзя квалифицировать как нарушение прав и охраняемых Законом Украины «О защите экономической конкуренции» интересов лиц, участвующих в этом деле.

Как устанавливает ВХСУ, само по себе осуществление Сумским Теротделением рассмотрения соответствующего дела не нарушает права или охраняемые Законом Украины «О защите экономической конкуренции» интересы КП «Сумы-Фарм». Если по результатам рассмотрения дела не подтверждено совершение нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, указанное рассмотрение подлежит закрытию.
Всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции проводится сотрудниками Сумского территориального отделения АМКУ после начала рассмотрения соответствующего дела.

Правовые последствия, предусмотренные статьями 43, 44, 47, 48 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» (имеется в виду обеспечение проведения экспертизы; изъятие доказательств, наложения ареста; предварительное решение по делу, решения по делу), оформляются отдельными распорядительными актами (постановлением или распоряжением), и их принятие должно иметь исключительно вероятностный характер, то есть по результатам осуществления расследования по делу в зависимости от его обстоятельств такие акты могут быть и не приняты.

Высший хозяйственный суд Украины установил, что предыдущие судебные инстанции, установив факт издания распоряжения без нарушения прав и охраняемых Законом Украины «О защите экономической конкуренции» интересов истца, обоснованно отказали в удовлетворении данного иска.

Итак,
если вы решили обжаловать распоряжение органа АМКУ, вам следует учесть, что само по себе принятие органом Комитета распоряжения о начале рассмотрения дела в связи с наличием в действиях предприятия признаков нарушения законодательства о защите экономической конкуренции и осуществления им рассмотрения соответствующего дела не нарушает ваши права и охраняемые законом интересы, поскольку в соответствии с законодательством распоряжение о начале рассмотрения дела не является основанием для привлечения вас к юридической ответственности;

выяснение всех обстоятельств дела о нарушении происходит после начала рассмотрения соответствующего дела. С судебной практикой вас мы ознакомили;

кроме того, с 1 января 2017 согласно Законам «О судебном сборе» и «О государственном бюджете Украины на 2017 год» изменены ставки судебного сбора, который теперь привязан к прожиточному минимуму.

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий