Высший хозяйственный суд поддержал выводы АМКУ относительно представления Укрсиббанком информации по требованию в неполном объеме

Высший хозяйственный суд Украины 25.07.2017 года удовлетворил кассационную жалобу Антимонопольного комитета Украины и отменил постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда по иску публичного акционерного общества «УкрСиббанк».

Решением Антимонопольного комитета Украины от 27.09.2016 года действия публичного акционерного общества «УкрСиббанк» было признано нарушением, предусмотренным пунктом 14 ст. 50 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде представления информации в неполном объеме по требованию председателя Антимонопольного комитета Украины от 08.02.2016 № 20-26.13 / 01-1161 в установленный им срок. За указанное нарушение на ПАО «УкрСиббанк» наложен штраф в размере 82 600 грн.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 22.03.2017 было удовлетворено апелляционную жалобу «УкрСиббанк»; решением местного хозяйственного суда отменено; принято новое решение, которым иск удовлетворен; признано недействительным решение АМКУ; с АМКУ взыскано в пользу банка 1378 грн судебного сбора за подачу искового заявления и 1516 грн судебного сбора за подачу апелляционной жалобы.

Однако, по результатам рассмотрения кассационной жалобы АМКУ Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Субъекты хозяйствования, другие юридические лица, их должностные лица и работники обязаны по требованию председателя территориального отделения Антимонопольного комитета Украины подавать документы, предметы или другие носители информации, объяснения, другую информацию, в том числе с ограниченным доступом и банковскую тайну, необходимую для выполнения территориальными отделениями задач, предусмотренных законодательством о защите экономической конкуренции.

Как отмечает ВХСУ, нельзя согласиться с выводом апелляционного хозяйственного суда о том, что «нормы Закона Украины «О банках и банковской деятельности» более полно и точно регулируют порядок и объем раскрытия банковской тайны по требованию Антимонопольного комитета Украины», а потому якобы нормы статьи 62 названного Закона и Правил «следует считать специальными по отношению к общим нормам статьи 221 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины».

Ведь «полнота и точность регулирования» во-первых, в данном случае является понятием субъективным и допускает множественность его понимания и толкования, во-вторых, они не являются критерием оценки соотношения законодательных предписаний как «общих» и «специальных». Зато таким критерием в этом случае следует считать регулирования спорных правоотношений в данном конкретном деле именно нормы антимонопольного-конкурентного законодательства, поэтому и выступают специальными относительно общих законодательных предписаний о банковской тайне (а не наоборот, как ошибочно считал апелляционный хозяйственный суд).

Вместе с тем, Высшим хозяйственным судом Украины не принято ссылки ПАО «УкрСиббанк» на письмо НБУ от 30.05.2016 № 18-0005 / 45625, в котором отмечается, что раскрытие банковской тайны, в том числе по требованию АМКУ, осуществляется в объеме, определенном статьей 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», и только по решению суда или по соглашению клиента может быть раскрыто лицо / лица контрагента и другая информация.

ВХСУ отметил, что соответствующее письмо не является нормативно-правовым актом и не имеет обязательного характера для, в частности, хозяйственного суда в решении данного спора, а отражает правовую позицию, которая в данном случае не согласуется с приведенными предписаниями Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины».

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий