Высший хозяйственный суд установил безосновательное возвращение апелляционной жалобы АМКУ в бензиновом деле

Высший хозяйственный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу Антимонопольного комитета Украины и вернул дело на рассмотрение в Киевский апелляционный хозяйственный суд.

Решением хозяйственного суда г. Киева был удовлетворен иск ООО «Золотой Экватор» в Антимонопольный комитет Украины о признании недействительным решения Комитета по делу о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции в виде антиконкурентных согласованных действий путем совершения подобных действий на рынках розничной торговли светлыми нефтепродуктами, которые привели к ограничению ценовой конкуренции в части, касающейся ООО «Золотой Экватор». С Комитета в пользу ООО «Золотой Экватор» взыскано судебный сбор в размере 241 600,00 грн.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, АМКУ обратился в Киевский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Золотой Экватор». Зато, постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда апелляционную жалобу было возвращено АМКУ, поскольку к жалобе не было добавлено документов, подтверждающих уплату судебного сбора в установленном размере.

Апелляционным хозяйственным судом было указано, что истцом при подаче искового заявления был уплачен судебный сбор в размере 241 600,00 грн, поэтому апеллянт должен был уплатить судебный сбор за подачу апелляционной жалобы в размере 265 760,00 грн. (110 процентов ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления).

Не соглашаясь с вынесенным апелляционной инстанцией постановлением, Комитет обратился в Высший хозяйственный суд Украины, который, в свою очередь пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку общество «Золотой Экватор» неверно рассчитало сумму судебного сбора, и сумма, которая подлежала уплате, составляет 3200 грн.

Высший хозяйственный суд установил, что возвращая апелляционную жалобу Комитета, суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении указал на то, что истцом (Обществом) при обращении с иском в суд был уплачен судебный сбор в размере 241 600,00 грн., поэтому апеллянт (Комитет) должен был уплатить судебный сбор за подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере 265 760,00 грн.

Однако, такой вывод противоречит приведенным предписаниям норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции не было учтено, что ставки судебного сбора законодательно урегулированы вышеупомянутыми нормативными актами, и сумма судебного сбора с апелляционной жалобы на решение суда определяется на основании ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления (а не с той суммы, которая фактически была уплачена при подаче искового заявления).

Уплата суммы судебного сбора при подаче искового заявления в большем размере, чем предусмотрено приведенными законодательными предписаниями не является основанием для расчета сумм судебного сбора с апелляционной и кассационной жалоб с учетом ошибочно уплаченной суммы при подаче искового заявления.

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий