Харьковские антимонопольщики не доказали нарушения реализаторами гречки антимонопольного законодательства

В конце января 2015 года харьковские антимонопольщики начали рассмотрение дела по признакам совершения ООО «КОВАЛОВСКЕ», ООО «НАДЕЖДА», ООО «ЗАРЯ», ООО «АГРИКА-М» и СПК «УКРАИНА» нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренного частью третьей статьи 6, пунктом 1 статьи 50 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде совершения субъектами хозяйствования похожих действий, которые привели к ограничению конкуренции на рынке зерна гречихи.

Тогда Харьковское теротделение АМКУ считало, что действия этих субъектов хозяйствования, которые заключались в прекращении реализации зерна гречихи, привели к созданию его дефицита на рынке.

Однако при рассмотрении дела орган Комитета установил, что рост цен на зерно гречихи в течение сентября-декабря 2014 года произошло вследствие нескольких факторов, а именно:

роста курса гривны к иностранной валюте;

роста цен на дизельное топливо, масла, запчасти, средства обработки и защиты;

уменьшения посевных площадей гречихи на территории Украины.

Так, в ООО «КОВАЛОВСКЕ» стоимость зерна гречихи увеличилась за период 12.12.2014 — 25.12.2014 с 9250 грн/тонну до 9600 грн/тонну (почти на 4%), в ООО «АГРИКА-М» стоимость зерна гречки за период с декабря 2014 года до апреля 2015 года увеличилась с 9675 грн/тонну до 10982 грн/тонну (на 13,5%). А ООО «НАДЕЖДА», ООО «ЗАРЯ» и СПК «УКРАИНА» за август — декабрь 2014 года реализацию зерна гречихи вообще не совершали.

Таким образом учитывая, что реализация зерна гречки происходила в разное время и по разным ценам, теротделение АМКУ сделало вывод, что наличие в действиях ООО «Ковалевское», ООО «Заря», ООО «Надежда», ООО «Агрика-М» и СПК «Украина» признаков нарушения, предусмотренного частью третьей статьи 6 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде совершения субъектами хозяйствования похожих действий, которые привели к ограничению конкуренции, не доказана.

Поэтому 25 мая 2017 года производство по этому делу и было закрыто.

Рекомендованные публикации

Добавить комментарий