СУДАМИ ЗНОВУ ПІДТРИМАНО РІШЕННЯ ОРГАНУ АМКУ ЩОДО АНТИКОНКУРЕНТНИХ УЗГОДЖЕНИХ ДІЙ, ЯКІ СТОСУЮТЬСЯ СПОТВОРЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ТОРГІВ

Судами всіх інстанцій залишено без змін рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2016 про антиконкурентні узгоджені дії ДП “Авіком Рівне” (м. Рівне) та ТОВ “Західенергоресурс” (м. Рівне), які стосуються спотворення результатів торгів щодо закупівлі Відокремленим підрозділом “Хмельницька АЕС” державного підприємства “Національна атомна енергетична компанія “Енергоатом” в 2014 році бензину А-92.

Рішенням Хмельницького тервідділення АМКУ встановлено, що пропозиції конкурсних торгів обох учасників мають однакові особливості.
Також встановлено однакові особливості оформлення листів, з якими обидва учасники звертались до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області за отриманням відповідних довідок. Аналіз зазначених листів засвідчив, що вони виконані однаковим стилем, з  однаковим текстом та з однаковими інтервали між абзацами, однаковим виділенням тексту (підчеркнутий,  полужирний), що, в свою чергу, підтверджує, що листи готувались однією особою та/або про обмін інформацією між цими суб’єктами господарювання при підготовці документів.
Крім того, Лушпа Тетяна В’ячеславівна, яка зверталась із запитом до Державного реєстратора Рівненького міського управління юстиції Рівненської області для отримання Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП “Авіком Рівне”, переставляла інтереси ТОВ “Західенергоресурс” під час отримання довідок у Головному територіальному управлінні юстиції у Рівненській області та Державній податковій інспекції у м. Рівному  Головного управління ДФС у Рівненській області.

Отже, одна особа представляла інтереси обох учасників – ДП “Авіком Рівне” та ТОВ “Західенергоресурс”.

У судових засіданнях ДП “Авіком Рівне” зазначало, що законом не заборонено учасникам тендеру залучати до підготовки тендерної документації одну і туж саму особу.
Судами щодо цього було встановлено, що ДП “Авіком Рівне” та його представник не змогли пояснити, яким чином вони познайомилися чи іншим чином дізналися, що ця особа (яка представляла інтереси обох товариств) надає послуги зі збору документів та підготовки тендерної документації, при цьому підтвердивши, що до цього з нею не співпрацювали.

Вищий господарський суд України також не прийняв до уваги посилання ДП “Авіком Рівне” на судову практику Вищого господарського суду України у подібних правовідносинах, відповідно до якої не визнаються антиконкурентними узгодженими діями подібність в оформленні документів під час проведення торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів у інших справах, та в своєму рішенні від 27.12.2016 зазначив, що вказані постанови ВГСУ прийнято за іншої, ніж у даній справі, фактично-доказової бази, тобто хоча й за подібного правового регулювання, але за інших обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями, і за інших поданих сторонами та оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято відповідні судові рішення.

Рекомендовані публікації

Додати коментар