Тендерное равенство?

Тендерное равенство?

В дискуссии о системе ProZorro задан вопрос: все ли сделано для того, чтобы госзакупки были максимально прозрачными и открытыми

С лета 2016 года в Украине работает платформа ProZorro, которая с учетом всех законодательных изменений сделала систему государственных закупок прозрачной и публичной. Впрочем, совершенству нет предела: с одной стороны, обсуждаются возможности перевода на ProZorro все большего количества разнообразных тендеров (вплоть до торгов относительно объектов малой приватизации), а с другой — говорят о проблемах в сфере публичных закупок, эффективности процедур обжалования и необходимом усовершенствовании.

Закупка юридических услуг компаниями публичного сектора — отдельная больная тема для юристов, ведь условия проведения ряда тендеров и их итоги, ставшие достоянием общественности, вызвали в свое время шквал критики и заставили усомниться в том, что существующая система тендеров в принципе применима к юруслугам.

Мы поинтересовались у юристов их опытом работы с ProZorro, в том числе и в части закупок юридических услуг, а также спросили о практике обжалования госзакупок в Антимонопольном комитете Украины (АМКУ) и судах.

Типичные сложности

Александр Бондарчук, управляющий партнер ЮФ ADS Legal Group, назвал открытость и доступность информации о торгах самым ярким и неоспоримым позитивным изменением, произошедшим в системе публичных закупок в связи со стартом ProZorro. В то же время он отметил, что внедрение системы ProZorro не стало панацеей и не искоренило традиционных проблем публичных закупок, таких как подставные тендеры, манипуляции со стороны заказчиков, тендерный троллинг и пр.

Тимофей Сикорский, партнер ЮФ «Салком», констатируя несомненные достижения ProZorro в вопросах обжалования, одновременно подчеркнул, что в этом кроется и уязвимость системы. Он привел пример с организацией продаж билетов на конкурс «Евровидение-2017» (ЮФ «Салком» выступала юрсоветником конкурса) — проведенная процедура торгов была автоматически заблокирована конкурентом, что поставило процесс продажи билетов на грань срыва. По мнению юриста, должны существовать критерии, при которых тендер не будет блокироваться автоматически, особенно в случаях, когда требуется быстрое принятие решений по торгам.

«Большинство юристов в курсе проблемы, касающейся злоупотреблений с подачами необоснованных жалоб с целью блокирования торгов», — прокомментировал старший юрист МПЦ EUCON Александр Мельник. Решать эту проблему следует с помощью законодательного установления дополнительных фильтров принятия жалоб к рассмотрению, возможно, посредством повышения платы за рассмотрение жалоб с последующим возвратом части платы в случае удовлетворения жалобы, сокращения сроков рассмотрения жалоб. Однако нельзя из-за этого отказываться от ProZorro или ликвидировать инструмент органа обжалования.

У Александра Фефелова, руководителя практики антимонопольного и конкурентного права ЮФ «Ильяшев и Партнеры», был как положительный опыт оспаривания публичных закупок его клиентами, так и не очень. При этом он обращает внимание, что огромное количество жалоб, которые вынуждена рассматривать админколлегия АМКУ практически каждый день, не может не влиять на качество и обоснованность некоторых ее решений. И в любом случае постоянно увеличивающееся количество жалоб свидетельствует о том, что нарушений в сфере публичных закупок по-прежнему очень много.

Александр Бондарчук при оценке эффективности системы обжалования и уровня доверия к ней со стороны бизнеса также обращается к статистике обжалований. «С 2014 года количество жалоб, поданных в АМКУ, постоянно растет (в среднем на 86 %), и в 2017 году достигло 5706 жалоб. Однако и здесь рано говорить об идеале. Вспомните хотя бы отсутствие реальных механизмов обеспечения исполнения решений органа обжалования (несмотря на часть 12 статьи 18 Закона Украины «О публичных закупках»)», — отметил управляющий партнер ЮФ ADS Legal Group.

Для Светланы Панаиотиди, государственного уполномоченного, члена постоянно действующей административной коллегии АМКУ по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок, увеличение количества обращений является прямым свидетельством доверия к органу обжалования и подтверждает, что система открытости и прозрачности закупок имеет ожидаемый эффект. «Она не убирает все нарушения, но она вывела из тени то, что раньше было закрыто под кипой бумаг, которую мог видеть только заказчик», — подчеркнула г-жа Панаиотиди.

«Проводя аналогию с медициной, можно сказать, что такая существующая система обжалования, как терапия, будет полезна для большинства пациентов, нуждающихся в экстренной или первичной медицинской помощи. Но если речь пойдет о высокоспециализированной помощи, придется обращаться в другие учреждения — суд и правоохранительные органы», — прокомментировал Александр Бондарчук.

Комментарии

Проблемы остались

Александр БОНДАРЧУК, управляющий партнер ЮФ ADS Legal Group

«Несмотря на огромный шаг в сторону открытости и прозрачности, внедрение системы ProZorro не стало панацеей и не искоренило хронических проблем публичных закупок, таких как подставные тендеры, манипуляции со стороны заказчиков, тендерный троллинг и пр.

Очевидно, самым ярким и неоспоримым позитивным изменением, произошедшим в системе публичных закупок в связи со стартом ProZorro, является полная открытость и доступность информации о торгах.

Кроме создания основы для общественного контроля тендеров и обеспечения свободного доступа к информации о тендерных предложениях конкурентов и решениях заказчика есть и другие положительные моменты: каждый участник публичных закупок получил средства для эффективной досудебной защиты своих ущемленных на тендерах прав.»

Источник: «Юридическая Практика» http://pravo.ua/article.php?id=100116863

Рекомендовані публікації

Додати коментар