Вищий господарський суд визнав недійсним рішення АМКУ щодо антиконкурентних узгоджених дій ПІІ “Білла – Україна”

Вищий господарський суд України 15.08.2017 завершив розгляд касаційної скарги Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі за позовом підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна».

АМКУ, за результатом розслідування у справі, що тривало три роки, встановив, що між ТОВ «АСНільсен Юкрейн» (дослідницька компанія) та торговельними мережами, в тому числі ПІІ «Білла-Україна», відбувався обмін інформацією та даними щодо істотних умов здійснення господарської діяльності.

Торговельні мережі знаходились у договірних відносинах з ТОВ «АСНільсен Юкрейн», які стосувалися отримання «АСНільсен Юкрейн» від торговельних мереж інформації про основні показники їх діяльності, а «АСНільсен Юкрейн», в свою чергу, надавало торговельним мережам маркетингові звіти, підготовлені за результатами опрацювання одержаної та додатково зібраної ним інформації, участі в семінарах, тренінгах, що проводились ТОВ «АСНільсен Юкрейн».

Враховуючи отриману інформацію ПІІ «БІЛЛА-Україна», ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Фора», ПАТ «Фуршет», ДП «Траверс Маркет», ДП «Фуд-Центр», ДП «Фуршет Центр», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТОВ «ФУДМАРКЕТ», ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «ЕКО», ТОВ «Адвентіс», ТОВ «Край-2», ТОВ «Новус Україна», ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна», ТОВ «Спар-Центр», ТОВ «Мепромаг», ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» застосовували схожі механізми взаємодії з постачальниками, що призвело до схожих змін цін на товари, які реалізуються торговельними мережами кінцевим споживачам в місті Києві, та, в свою чергу, обмежило конкуренцію.

Також АМКУ встановив, що рітейлери та ТОВ «АСНільсен Юкрейн» обмінювались інформацією та даними щодо істотних умов здійснення господарської діяльності з таким рівнем деталізації, агрегації та актуалізації, що сприяло координації конкурентної поведінки на ринку послуг з організації роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продовольчим асортиментом міста Києва, що призводить до обмеження конкуренції.

Дії торговельних мереж та дослідницької компанії були визнані Антимонопольним комітетом України антиконкурентними узгодженими діями.

Штрафні санкції для ПІІ «БІЛЛА-Україна» склали загалом 4 600 000 грн.

Перша інстанція підтримала рішення АМКУ, відмовивши ПІІ «Білла-Україна» у задоволенні позову.

На відміну від позиції Господарського суду міста Києва, Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу ПІІ «Білла-Україна».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове про задоволення позову, виходив, зокрема, з того, що Звіти ТОВ «АСНільсен Юкрейн» містять узагальнену інформацію, яка не дозволяє торговельним мережам узгодити свою торговельну та цінову політику і не дозволяє визначити індивідуальні дані по окремим мережам.

Маркетингові дані звітів ТОВ «АСНільсен Юкрейн» є ретроспективними та надаються з часовою затримкою періоду, який вони характеризують. Цей факт сам по собі свідчить, що дані таких маркетингових звітів непридатні для координації торговельними мережами своєї конкурентної поведінки.

Антимонопольним комітетом України не було проведено належного економічного аналізу відповідного ринку, що був би достатнім для встановлення відсутності інших причин схожої поведінки торговельних мереж-відповідачів. У свою чергу, схожа поведінка торговельних мереж-відповідачів не може беззаперечно свідчити про антиконкурентну поведінку.

Вищий господарський суд України підтримав висновки апеляційної інстанції та постановив касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду – без змін.

Рекомендовані публікації

Додати коментар