Якщо ви отримали вимогу від АМКУ, то треба обов’язково відповідати

Якщо ви отримали вимогу від АМКУ, то треба обов’язково відповідати

ПП «АГРОПРОМ-1992» оштрафоване Черкаським тервідділенням АМКУ на 34 000 грн за подання інформації в неповному обсязі на вимогу відомства.

Черкаські антимонопольщики здійснюючи розгляд справи за ознаками вчинення порушення ПП «НОВОБУД-2008» та ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЦЕНТР» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (закупівля робіт з реконструкції вул. Менделєєва від вул. Санаторної до вул. Ярослава Галана (І черга) у м. Черкаси), проведених Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, надіслало ПП «АГРОПРОМ-1992» вимогу про надання інформації, якою у 10-денний строк з дня її отримання вимагалось надати тервідділенню АМКУ необхідну інформацію та відповідні копії документів.

У вказаний термін підприємство надало відомству інформацію на вимогу, однак, при аналізі наданої суб’єктом господарювання відповіді, антимонопольщики встановили, що відсутні відповіді на пункти 5 та 7 вимоги і подано інформацію в не повному обсязі на пункти 4 та 6.

Оскільки ж звернень щодо подовження строку для підготовки відповіді та надання роз’яснень по суті поставлених питань у вимозі від ПП «АГРОПРОМ-1992» не надходило, то дії підприємства щодо подання інформації в неповному обсязі кваліфікувалися органом Комітету як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У свою чергу ПП «АГРОМРОМ-1992» не погодилось із висновками антимонопольного відомства та зазначило, що не брало участі у вказаному тендері, а значить не зобов’язане надавати інформацію, оскільки не підпадає під дію Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Проте таке твердження було спростоване черкаськими антимонопольщиками, оскільки законодавство про захист економічної конкуренції та інші нормативно-правові акти не передбачають, що вимоги про надання інформації мають направлятися лише до суб’єктів господарювання у діях яких вбачаються ознаки вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином орган Комітету, не взявши до уваги заперечення ПП «АГРОМРОМ-1992», оштрафував його за порушення законодавства на вказану суму.

Рекомендовані публікації

Додати коментар