Якщо вимогу АМКУ отримує член родини, то вона вважається врученою

Якщо вимогу АМКУ отримує член родини, то вона вважається врученою

Дніпропетровське тервідділення АМКУ оштрафувало ФОП Фігур М.С. на 3 987 грн за неподання інформації на вимогу.

Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області надала тервідділенню АМКУ копії існуючих договорів оренди землі між райдержадміністрацією та суб’єктами господарювання, що здійснюють діяльність близько до водної зони, зокрема, фізичною особою – підприємцем Фігуром Михайлом Семеновичем.

Антимонопольщики у свою чергу, з метою здійснення дослідження щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції суб’єктами господарювання на ринку оренди пляжних зон та прилеглих до них територій у Дніпропетровській області, надіслали підприємцю вимогу про надання необхідної для відомства інформації.

Інформацію ФОП Фігур М.С. мав надати у п’ятнадцятиденний термін з дати отримання вимоги.

Однак ПАТ «Укрпошта» повідомило, що оскільки вимогу не вдалось вручити особисто адресату, то рекомендований лист з повідомленням про вручення був вручений члену родини (сину) 29.03.2017 року, що передбачено вимогами п. 99 «Правил надання послуг поштового зв’язку».

Таким чином вимога ФОП Фігуру М.С. була вручена у відповідності до правил надання послуг поштового зв’язку і строк надання відповіді підприємцем на вимогу становив до 13.04.2017 року, проте у вказаний термін суб’єкт господарювання не подав інформацію на вимогу до органу Комітету.

Як вказують антимонопольщики, не подання інформації ФОП Фігуром М. С. тервідділенню АМКУ створило перешкоди діяльності відомства під час виконання ним завдань, передбачених законодавством при здійснені дослідження щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції, і таким чином підприємець вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою його територіального відділення строки, за що і був оштрафований.

Рекомендовані публікації

Додати коментар