Змови між чоловіком і дружиною не було

Змови між чоловіком і дружиною не було

До такого висновку прийшло Чернігівське тервідділення АМКУ проаналізувавши всі матеріали, які стосувались закупівлі проведеної Управлінням економічного розвитку міста Чернігівської міської ради.

Так, до відомства надійшло звернення від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо можливих ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПП «ВКФ «ОПТІМА» та ФОП Ботвиної Т.В. під час проведення тендеру.

А саме, у квітні 2017 року Управління економічного розвитку міста Чернігівської міської ради проводило закупівлю фарб (фарби в асортименті) за державні кошти. Участь у цій закупівлі, зокрема, взяли і ПП «ВКФ «ОПТІМА» та ФОП Ботвина Т.В., проте замовник відхилив пропозиції всіх учасників цього тендеру.

У свою чергу, як зазначає відомство, при визнанні вчинення суб’єктами господарювання порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України мають довести в сукупності, зокрема:

  • наявність протиправної домовленості (факту змови чи погодження іншим чином) між відповідачами-учасниками закупівель;
  • фактичну відсутність конкурсу/конкуренції при проведенні закупівлі внаслідок узгодження відповідачами-учасниками закупівель відповідної поведінки;
  • відсутність будь-яких інших об’єктивних чинників, які можуть позначатись на поведінці відповідачів-учасників закупівель.

За результатами ж проведеного у цій справі дослідження тервідділення АМКУ встановило, що власник ПП ВКФ «ОПТІМА» Мінін Олександр Олександрович та Ботвина Тетяна Валеріївна є подружжям та мешкають за одною адресою, а тому є пов’язаними особами у розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Однак, як зазначають чернігівські антимонопольщики, були і інші фактори, а саме:

  1. Від ПП ВКФ «ОПТІМА» здійснював підготовку пропозиції та брав безпосередню участь у тендері не сам власник, а комерційний директор підприємства.
  2. Обидва учасники здійснювали господарську діяльність в орендованих приміщеннях за однією адресою, але в різних офісах.
  3. Учасники подавали свої пропозиції для участі у тендері за допомогою різних авторизованих електронних майданчиків, але з однієї ІР-адреси, що, як вказує орган Комітету, пояснюється тим, що офіси обох знаходяться в одній будівлі.
  4. Складські приміщення орендувались обома за різними адресами.
  5. Сталих господарських відносин між учасниками закупівлі не було.
  6. Документи, які додані до пропозицій обох учасників, не схожі за зовнішнім виглядом, різні за змістом та текстом викладення.

З огляду на вказане, тервідділення АМКУ дійшло до висновку, що ПП «ВКФ «ОПТІМА» та ФОП Ботвина Т.В., мали змогу при підготовці та участі у тендері діяти самостійно та незалежно один від одного.

За словами органу Комітету, вище перелічене спростовує наявність антиконкурентних узгоджених дій між учасниками під час підготовки та участі у тендері.

Таким чином Чернігівське тервідділення АМКУ не довело факту вчинення ПП ВКФ «ОПТІМА» та ФОП Ботвиною Т. В. порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, частиною першою, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, і закрило провадження у цій справі.

Рекомендовані публікації

Додати коментар